1 C 190/2023-58 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí dne 14. 4. 2023 (návrh na vydání el. pl. rozkazu), jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. V odůvodnění uvedla, že dne 18. 12. 2021 uzavřel žalovaný s jejím právním předchůdcem – [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. [adresa] [anonymizováno], [číslo] [město], [země], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v [anonymizováno] pod c. [číslo] ([číslo]) jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] (dále jen předchůdce žalobkyně) Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen Smlouva). Na základě Smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 00 Kč, kdy mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo] se splatností 1. splátky ke dni 17. 1. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 3 000 Kč. Minimální stanovená splátka měsíční pak měla představovat 5% z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500 Kč. Měsíční platba na pojištění, je- li sjednáno, byla ve výši 7,99 % z výše měsíční splátky úvěru. Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků činí 52 080,60 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,74 % ročně. Před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil svou povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru a předchůdci žalobkyně uhradil celkem 1 500 Kč. Úhrady žalovaného byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení smluvní pokuty. Předchůdce žalobkyně využil smluvního oprávnění, úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy prohlásil ke dni 31. 8. 2022 za splatný. Den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění byl předchůdce žalobkyně oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 16. 9. 2022 mezi předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností k 20. 9. 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný přípisem právní předchůdkyně žalobkyně informován dopisem. Žalovaný tak dluží 50 750,15 Kč, kapitalizovaný úrok 8 218,9 Kč, náklady spjaté s uplatněním pohledávky 473 Kč, zákonný úrok z prodlení od 1. 9. 2022 z částky 50 750,15 Kč, dále pak smluvní pokutu 870 Kč, která představuje 0,1 % denně z nesplacené pohledávky 50 750,15 Kč za dobu od 14. 8. 2022 do 1. 9. 2022. Ta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 z. č. 257/2016 sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný byl upomínán předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2023. Nadále dluží a je v prodlení. 2. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy k jednání soudu nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Z výpisu úvěru žalovaného na čl. 21 soud zjistil, že od 17. 12. 2021 žalovaný využíval karty a čerpal různé částky, přičemž k 19. 7. 2022 činila dlužná částka 59 839,05 Kč, z toho úroky 6 120,65 Kč, pojištění 1 398,25 Kč, poplatky 700 Kč a pokuta 870 Kč. 4. Z dopisu [jméno] [anonymizováno] z 21. 12. 2021 na čl. 24 soud zjistil, že byla schválena žádost žalovaného o [jméno] kredit z 18. 12. 2021, může kartou čerpat průběžně dle potřeby až 50 000 Kč, současně obdržel informace o úvěru a splácení při úvěrovém rámci 50 000 Kč s povinností po čerpání vždy k 17. dni v měsíci hradit splátku. 5. Z dopisu žalobkyně z 3.10.2022 na čl. 25 soud zjistil, že žalovaný byl informován o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2022 na žalobkyni a dále byl vyzván k úhradě 60 089,32 Kč do 20. 10. 2022 s tím, že jinak může být předán případ advokátní kanceláři. 6. Z rámcové smlouvy o poskytování služeb a bankovních produktů [číslo] na čl. 26-27 soud zjistil, že žalovaný dne 18. 12. 2021 své osobní a kontaktní údaje a byl informován o nabídce služeb a produktů, způsobu sjednávání smluv, internetovém bankovnictví a platebních službách, bankovním tajemství a osobních údajích. 7. Z dopisu JUDr. [jméno] [příjmení] na čl. 28 ze 7. 11. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na možnost soudního vymáhání a byl vyzván k úhradě 60 819,29 Kč nejpozději do 27. 11. 2022. 8. Z žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] z 18. 12. 2021 na čl. 29-31 soud zjistil, že žalovaný požádal o revolvingový úvěr a pojištění pro tento úvěr, sdělil informace pro posouzení žádosti o úvěr (mj. zaměstnání, délku zaměstnání, čistý měsíční příjem, náklady domácnosti, finanční závazky) vzal na vědomí přehled důsledků nesplácení úvěru, podmínky revolvingového úvěru, který byl sjednán do rámce 50 000 Kč a možnost splátek a úročení. Doba trvání úvěru byla sjednána jako neurčitá a termín úvěru k 18. 12. 2021. 9. Ze seznamu postupovaných pohledávek na čl. 32, potvrzení úplaty a účinnosti postoupení na čl. 33 a smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 34-44 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena smluvně mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalobkyní za úplatu. 10. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky z 13. 4. 2023 na čl. 45 soud zjistil, že pokud jde o přehled úkonů v souvislosti s předmětným úvěrem žalovaného, byl realizován obyčejný dopis z 7. 11. 2022, cesta pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka ze dne 14. 11. a 12. 12. 2022. 11. Z předžalobní výzvy JUDr. [příjmení] z 31. 1. 2023 na čl. 46 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení 59 839,05 Kč nejpozději do 14. 2. 2023 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Podle výpisu z knihy pošty ze 2. 2. 2023 JUDr. [příjmení] na poště předal k poštovní přepravě pro žalovaného doporučené psaní. 12. Z odstoupení od úvěrové smlouvy z 25. 7. 2022 na čl. 47 soud zjistil, že předchůdce žalobkyně odstoupil od úvěrové smlouvy pro prodlení žalovaného se splácením úvěru a zesplatňují úvěr k 31. 8. 2022 a vyzývají k úhradě 59 840 Kč a příslušenstvím k 31. 8. 2022. 13. Z oznámení o postoupení pohledávky z 3. 1. 2022 na čl. 48 soud zjistil, že byl žalovaný informován o postoupení pohledávky smluvně na žalobkyni. Z výpisu z knihy pošty z 5. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně odeslala doporučené psaní žalovanému poštou. 14. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: dne 18. 12. 2021 uzavřel žalovaný s jejím právním předchůdcem – [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [adresa]. [příjmení] [anonymizováno], [číslo] [město], [země], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v [anonymizováno] pod c. [číslo] ([číslo]) jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] (dále jen předchůdce žalobkyně) Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen Smlouva). Na základě Smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 00 Kč, kdy mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo] se splatností 1. splátky ke dni 17. 1. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 3 000 Kč. Minimální stanovená splátka měsíční pak měla představovat 5% z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500 Kč. Měsíční platba na pojištění, je- li sjednáno, byla ve výši 7,99 % z výše měsíční splátky úvěru. Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků činí 52 080,60 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,74 % ročně. Před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil svou povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru a předchůdci žalobkyně uhradil celkem 1 500 Kč. Úhrady žalovaného byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení smluvní pokuty. Předchůdce žalobkyně využil smluvního oprávnění, úvěr n