16 C 211/2023-52 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 6.449,45 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 1.5.2020 do zaplacení, částky 4.369,13 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 24.11.2020 do zaplacení, částky 1.936,46 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 3.11.2020 do zaplacení a částky 916,95 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 22.4.2021 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že dne 10.6.2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovanému byla dodávána elektrická energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval služby za období od 12.6.2019 do 15.4.2020 (spotřeba celkem 1.015 MWh) ve výši 6.449,45 Kč. Dluh se stal splatný 30.4.2020. Žalovaný dluží jistinu ve výši 6.449,45 Kč. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval služby za období od 16.4.2020 do 4.11.2020 (spotřeba celkem 0.637 MWh) ve výši 4.369,13 Kč. Dluh se stal splatný 23.11.2020. Žalovaný dluží jistinu ve výši 4.369,13 Kč. Žalovaný uzavřel dne 12.6.2019 se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalovanému byl dodáván plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval služby za období od 2.9.2019 do 1.9.2020 (spotřeba celkem 0,335 MWh) ve výši 1.936,46 Kč. Dluh se stal splatný 2.11.2020. Žalovaný dluží jistinu ve výši 1.936,46 Kč. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval služby za období od 2.9.2020 do 31.3.2021 (spotřeba celkem 0.075 MWh) ve výši 916,95 Kč. Dluh se stal splatný 21.4.2021. Žalovaný dluží jistinu ve výši 916,95 Kč. Mezi společností [právnická osoba] a žalobcem byla dne 13.10.2017 uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě které, na žalobce ke dni 4.10.2022 přešly pohledávky za žalovaným. Žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky dopisem ze dne 7.10.2022. Dne 7.10.2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. Při zkoumání podmínek řízení soud dospěl k závěru, že žalobce v řízení vystupuje jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky vůči žalovanému na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 7.10.2022. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtováním [číslo] konečným vyúčtováním [číslo]. Z těchto dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla dne 10.6.2019 uzavřena kupní smlouva, na základě které byla žalovanému dodávána elektrická energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od 12.6.2019 do 15.4.2020 bylo vyúčtováno řádné vyúčtování. Za spotřebu elektřiny a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 6.449,45 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 6.449,45 Kč. Faktura byla splatná dne 30.4.2020. Žalovaný nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradil. Za období od 16.4.2020 do 4.11.2020 byla vyúčtována konečná faktura. Za spotřebu elektřiny a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 4.369,13 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 4.369,13 Kč. Faktura byla splatná dne 23.11.2020. Žalovaný nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradil. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, vyúčtováním [číslo] konečným vyúčtováním [číslo]. Z těchto dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena kupní smlouva, na základě které byl žalovanému dodáván plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od 2.9.2019 do 1.9.2020 bylo vyúčtováno řádné vyúčtování. Za spotřebu plynu a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 1.936,46 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 1.936,46 Kč. Faktura byla splatná dne 2.11.2020. Žalovaný nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradil. Za období od 2.9.2020 do 31.3.2021 byla vyúčtována konečná faktura. Za spotřebu plynu a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 916,95 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 916,95 Kč. Faktura byla splatná dne 21.4.2021. Žalovaný byl právním předchůdcem žalobce vyzván k zaplacení dlužných částek upomínkou ze dne 10.1.2020, 11.3.2020, 13.10.2020, 14.7.2020, 20.7.200, 10.11.2020, 9.3.2021. Podle § 2758 odst.1 zák.č. 89/2012Sb. (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel dvě kupní smlouvy, na jejichž základě mu byla dodávána jako odběrateli elektřina a plyn do uvedeného odběrného místa. Právní předchůdce žalobce svou povinnost dle uzavřených smluv splnil a energie do odběrného místa dodával. Dodané energie vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaný svou povinnost stanovenou § 2758 o.z. (zaplatit za předmět koupě prodávajícímu kupní cenu) nesplnil. Dle předložených faktur a tvrzení žalobce žalovaný dluží za dodávku elektřiny částku 10.818,58 Kč a za dodávku plynu částku 2.853,41 Kč, celkem částku 13.671,99 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný kupní cenu splatnou 30.4.2020, 23.11.2020, 2.11.2020 a 21.4.2021 řádně a včas nezaplatil a od 1.5.2020, 24.11.2020, 3.11.2020 a 22.4.2021 je v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 14b odst. 2 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 2.252 Kč.