16 C 263/2023-24 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 40.052 Kč s úroky ve výši 3.118,06 Kč a s úroky ve výši 25,26% ročně z 21.571,83 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 2.663,82 Kč a s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 21.571,83 Kč od 15.12.2022 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne 22.11.2019 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ ověřené dokumenty“. Ze smluvních podmínek plyne, že zákazník prohlašuje, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovanou uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 27.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 31.052 Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 17.041 Kč, částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 14.011 Kč). Žalovaná se zavázala souhrnnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku uhradit v hotovosti v 30 měsíčních splátkách po 1.936 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 22.5.2022. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední splátku uhradila žalovaná dne 10.6.2021. Ke dni 15.10.2021 činila dlužná jistina 21.571,83 Kč a dlužný poplatek 18.480,17 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 21.571,83 Kč dále úrokem ve výši 25,26% ročně a to od 23.5.2022 (ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu celého úvěru). Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 16.12.2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 18.000 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení částky 40.052 Kč skládající se z jistiny ve výši 21.571,83 Kč a poplatku ve výši 18.480,17 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované upomínku. V podání ze dne 15.11.2023 žalobce uvedl, že ze zákaznické karty se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalované z výměry důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná uvedla, že má pravidelný měsíční příjem, její měsíční příjem činí 7.098 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 18.000 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na výši jejího příjmu výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 společnost [právnická osoba] převedl pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a smluv o zápůjčce specifikované v Příloze [číslo] to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v Příloze [číslo] to pod [číslo]. Žalovaná při jednání soudu dne 15.12.2023 potvrdila, že s právním předchůdcem žalobce uzavřela smlouvo o úvěru a byla jí předána částka 27.000 Kč. Půjčku si vzala na nákup pračky a ledničky. Je vdova, žije sama se synem, který je nemocný a pobírá důchod. Při uzavírání smlouvy zástupce právního předchůdce žalobce ověřoval příjem syna, kdy ona sama žádný příjem nemá, pobírá pouze příspěvek na bydlení. Ověřoval i výdaje, kdy ukazovala složenky od inkasa, neví, proč je u výdajů uvedena částka 3.000 Kč. Každý měsíc musela zaplatit částku 2.000 Kč, nějaký čas splácela, ale potom, co se zvýšily výdaje, splácet už nemohla. Nemůže na úhradu dluhu zaplatit žádnou částku. Žije sama se synem, který má důchod 8.500 Kč, dále příspěvek ve výši 800 Kč a 900 Kč za mobilitu. Ona pobírá příspěvek na bydlení kolem 5.000 Kč. Za bydlení platí 8.500 Kč a 1.400 Kč za elektřinu. Dále si platí léky 300 Kč měsíčně. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako zákaznická karta žalovaná uvedla své osobní údaje – je vdova, má 1 vyživovací povinnost, je nájemník. Je nezaměstnaná. Finanční údaje (příjem – 7.098 Kč, další čisté příjmy domácnosti 18.000 Kč a odhadované měsíční výdaje – 3.000 Kč, interní splátky PF 1.022 Kč). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalované z výměru a rozhodnutí o přiznání dávky od 2019. Zákaznická karta je dne 22.11.2019 podepsaná žalovanou a zástupcem právního předchůdce žalobce. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 22.11.2019 a smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že dne 22.11.2019 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku ve výši 27.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s úvěrem poplatek ve výši 31.052 Kč. Poplatek se skládá z úroku ve výši 17.041 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky [anonymizováno] v případě úmrtí zákazníka ve výši 14.011 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 58.052 Kč, které žalovaná splatí v hotovosti v 30 splátkách po 1.936 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku spotřebitelského úvěru. Z listiny označené jako tabulka umoření soud zjistil, že žalovaná v období od 19.12.2019 do 10.6.2021 uhradila celkem částku 18.000 Kč. Právní předchůdce žalobce. oznámil žalované dopisem ze dne 16.12.2022, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl odeslán dne 13.1.2023. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou výzvou k plnění ze dne 1.6.2023 k zaplacení pohledávky ve výši 49.252,67 Kč nejpozději do 16.6.2023. Výzva byla odeslána dne 2.6.2023. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Dne 22.11.2019 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční částku ve výši 27.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s úvěrem poplatek v částce 31.052 Kč. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy zaplatit celkem částku 58.052 Kč v hotovosti v 30 splátkách po 1.936 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku úvěru. Žalovaná zaplatila částku 18.000 Kč. Následně bylo žalované dopisem ze dne 16.12.2022 oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode d