16 C 290/2022-37 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 5.959,52 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 31.3.2022 do zaplacen. Svůj nárok opřel o skutečnost, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, kterou žalovaný podepsal dne 5.4.2017. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč. Žalovaný řádně neplnil závazky ze smlouvy a došlo k zesplatnění celého úvěru. Tím vznikla nová jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru ve výši 35.116 Kč. Oznámením ze dne 22.11.2017 oznámil žalobce žalovanému zesplatnění jistiny. Mezi účastníky bylo sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalovaný své závazky i přes výzvy žalobce neplnil. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne 6.11.2019 byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mimo jiné žalobci smluvní pokutu ve výši 8.042,48 Kč, která představovala smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky 35.116 Kč od prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny do 10.7.2018. Prodlení žalovaného trvalo i po datu 10.7.2018. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny za období od 11.7.2018 do 14.3.2022 ve výši 5.959,52 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 14.3.2022 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení smluvní pokuty v této výši. Žalovaný nic neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. V podání ze dne 24.10.2023 žalobce uvedl, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů o příjmech, z výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 11.545 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 7.810 Kč a volné zdroje ke splácení činí 2.735 Kč. Byla ověřena úvěrová historie v NRKI a SOLUS bez negativních informací. Byl proveden scoring klienta. Žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání. Doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu žalobce ověřil, že žalovaný má pracovní poměr a zajištěn stálý příjem. Informativní výpis z bankovního účtu doložil, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen. Žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení činí 1.400 Kč (nájem + inkaso). Žalobce vycházel z premisy, že každý v právním styku jedná poctivě. Žalovaný uvedl, že žije ve společné domácnosti s jedním dítětem, ke kterému má vyživovací povinnost 3.000 Kč. Žalobce nemá k ostatním výdajům žalovaného další doklady. Žalobce spoléhal na prohlášení žalovaného, kterým se zavazuje přiznat veškeré své příjmy, ale i výdaje, a to pravdivě a bez jakéhokoliv zatajení. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Žalobce se zabýval úvěruschopností žalovaného. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je zaměstnán od 1.1.2007 na dobu neurčitou a označil zaměstnavatele, je svobodný, děti v domácnosti 1 – 3.000, nežije ve společné domácnosti s partnerkou, forma bydlení – jiné, jeho příjmy činila částka 11.545 Kč, jeho výdaje činily životní minimum 3.410 Kč, bydlení 1.400 Kč, výživné 3.000 Kč, rezerva 1.000 Kč. Volné zdroje činila částka 2.735 Kč. Podle formuláře hodnocení klienta je uvedeno skóre žalovaného ve výši 467 (vyšší body do interní [anonymizována dvě slova], menší riziko, lepší segment klientů) kód příznaku není uveden. Z lustrace žalovaného v registru [příjmení] soud zjistil, že žalovaný registrem neprochází. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu ze dne 3.4.017 soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 kalendářní měsíce 12/2016 – 02/ 2017 činí 11.545 Kč a průměrný čistý měsíční příjem za poslední kalendářní měsíc 2/ 2017 činí 11.545 Kč. Z výpisů obratů na účtu žalovaného soud zjistil, že příjmy žalovaného v březnu 2017. Z návrhu smlouvy o úvěru ze dne 5.4.2017 ve spojení s předsmluvním formulářem ze dne 5.4.2017 a prohlášení klientů ze dne 5.4.2017 podepsané žalovaným soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Předmětem byl bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 30.000 Kč, doba trvání úvěru byla 48 měsíců. Žalovaný se zavázal zaplatit 48 měsíčních splátek ve výši 2.004 Kč, splátky budou hrazeny nejpozději 18. dne každého kalendářního měsíce. Strany si sjednaly pevnou zápůjční sazbu na celou dobu splácení úvěru ve výši 108,84% ročně. Výše předpokládané RPSN byla 108,84%. Celková částka, kterou klient zaplatí, činila 96.192 Kč. Pod bodem 2.2 smlouvy si strany sjednaly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru a to až do její úplné úhrady. Strany si dále sjednaly, že poskytoval je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120% celkové částky, kterou má klient zaplatit. Mezi stranami byly dohodnuty i důsledky vyplývající z prodlení klienta. Bod 6.1 – jestliže je klient v prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení, souhrn veškerých smluvních pokut činí maximálně 2.999 Kč za každý kalendářní rok. Bod 6.2 – poskytovatel má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením klienta, výše náhrady nákladů činí u každé splátky, u které je klient v prodlení s úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč, náhrada nákladů je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení. Bod 6.3 – jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění úvěru (okamžitě se stávají splatnými jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, smluvní pokuty a náhrady nákladů). Bod 6.4 – ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny, novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru a poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu klient v případě prodlení s neuhrazením nové jistiny zaplatil zákonné úroky z prodlení z celé nové jistiny. Bod 6.5 – jestliže klient po zesplatnění nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny za každý den prodlení, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění až do zaplacení. Bod 6.7 při prodlení klienta s hrazením jakéhokoliv peněžitého dluhu je poskytovatel oprávněn požadovat zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Z oznámení ze dne 22.11.2017 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že vzhledem k tomu, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru v délce 65 dnů došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a vyzval jej k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, úroků přirostlých ke dni zesplatnění, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 36.714 Kč. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. 16C 250/2018-2018 ze dne 6.11.2019 soud zjistil, že soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 44.756,48 Kč s příslušenstvím. Částka 44.756,48 Kč se skládá z dlužné jistiny s úroky ke dni zesplatnění ve výši 35.116 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 998 Kč a 8.042,48 Kč Smluvní pokuta ve výši 8.042,48 Kč představuje 0,1% z nové jistiny 35.116 Kč za každý den prodlení žalovaného od 24.11.2017 k datu vyhotovení žaloby. Rozsudek nabyl právní moci dne 14.12.2019. Předžalobní výzvou ze dne 14.3.2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu ve výši 5.959,