16 C 358/2022-45 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 25.545 Kč s úrokem ve výši 21,05% ročně od 25.9.2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení od 25.9.2022 a dále částky 1.413 Kč, částky 300 Kč, částky 1.996 Kč a částky 997 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 26.10.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč tak, že částka ve výši 27.500 Kč byla dne 29.10.2021 převedena na účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy, čímž došlo k čerpání peněžních prostředků. Částku 2.500 Kč pak žalobce převedl na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky, celkem částku 42.000 Kč uhradit žalobci v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1.050 Kč. První splátka byla splatná dne 20.11.2021. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas. Na základě toho došlo k zesplatnění úvěru, kdy okamžik splatnosti nastal dnem, kdy žalobce odeslal žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 24.9.2022, které bylo žalovanému odesláno 24.9.2022. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky 26.958 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 23.708 Kč a neuhrazených splátek úvěru ve výši 3.250 Kč Smluvní strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 21,05%. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 24.9.2022, ke dni zesplatnění činí dlužné úroky částku 1.413 Kč. Žalobce odeslal žalovanému celkem 3 upomínky (dne 24.7.2022, dne 24.8.2022 a dne 24.9.2022 oznámení o zesplatnění úvěru). Za každou písemně odeslanou upomínku je žalovaný povinen uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou upomínku, tedy celkem 300 Kč. Účastníci si dohodli na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Žalovaný se do zesplatnění úvěru dostal se splátkami úvěru v počtu 4 neuhrazených splátek a žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 1.996 Kč (4x 499 Kč). Dále žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného úvěru a žalovaný je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 26.957 Kč od 25.9.2022 do 31.10.2022 ve výši 997 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, která byla odeslána dne 24.9.2022. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, kdy namítl neplatnost smlouvy z důvodu porušení povinnosti ze strany žalobce při posuzování úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele. Žalobce řádně nezjistil dostatečné informace o příjmech a výdajích žalovaného, které by byly podloženy relevantními doklady, kdy pro žalobce nemohly být dostačující pouze informace sdělené žalovaným (obzvláště pokud jde o informace o příjmech a výdajích). Žalobce nemohl mít ze shromážděných podkladů (které byly zcela nedostatečné) za to, že je žalovaný schopen závazek ze smlouvy řádně plnit bez negativních zásahů do majetkových a společenských poměrů žalovaného. Žalobce tak může požadovat pouze uhrazení poskytnuté částky. Smlouva byla uzavřena na částku 30.000 Kč a žalovanému byla poskytnuta částka 27.500 Kč (částka 2.500 Kč byla provize zprostředkovateli). Žalovaný uhradil žalobci částku 8.500 Kč (dne 30.11.2021 částku 1.050 Kč, dne 13.12.2021 částku 1.050 Kč, dne 12.1.2022 částku 1.050 Kč, dne 14.2.2022 částku 1.050 Kč, dne 25.3.2022 částku 1.050 Kč, dne 12.5.2022 částku 1.050 Kč, dne 24.5.2022 částku 1.050 Kč, dne 17.6.2022 částku 1.050 Kč) a žalobci tak vznikl nárok na vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 19.000 Kč. V podání ze dne 27.2.2023 žalobce uvedl, že žalovaný žalobci prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr je schopen splácet, kdy údaje žalovaného žalobce zkoumal a tel. ověřoval, kdy si vyžádal výplatní pásky za měsíce 8/ 2021 a 9/ 2021 od zaměstnavatele žalovaného. Dále žalobce žalovaného prověřil v rámci databáze centrální evidence exekucí, databáze insolvenčního rejstříku, kdy o posouzení úvěruschopnosti žalovaného byl učiněn zápis. Žalobce prověřoval žalovaného telefonicky, kdy byla zjištěna jeho průměrná mzda od zaměstnavatele ve výši 23.000 Kč což koresponduje s výplatními páskami. Žalobce vycházel ze dvou výplatních pásek, negativního výpisu z centrální evidence exekucí, negativního výpisu z insolvenčního rejstříku, čestného prohlášení žalovaného ohledně jeho závazků, čestného prohlášení žalovaného o výdajích a příjmech, prohlášení rodiče, posouzení nákladů na bydlení, kdy žalobce vycházel z informativních nákladů na bydlení pro nájemní bydlení (kdy jsou uvedeny ve výši 5.653 Kč), z existenčního a životního minima na jednotlivce, kdy žalovaný ke dni uzavření smlouvy o úvěru neměl žádnou vyživovací povinnost a i s přihlédnutím k průměrným výdajům obyvatelstva v roce 2016. Poskytnuté údaje žalobce telefonicky ověřoval. Žalobce dospěl k závěru, že žalovaný je schopen pravidelné splátky ve výši 1.050 Kč žalobci řádně splácet, kdy mu po odečtení běžných výdajů (životního minima 3.860 Kč a nákladů na bydlení ve výši 1.000 Kč) zbyde částka 18.140 Kč (po zaplacení splátky 1.050 Kč zbývá žalovanému částka 17.090 Kč měsíčně). Žalobce potvrdil, že žalovaný před podáním žaloby uhradil žalobci celkem částku 8.500 Kč. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. Žalovaný setrval na své námitce neplatnosti předmětné smlouvy, kdy žalobce nijak nedoložil, že by zjišťovala a ověřoval výdaje žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalobce vycházel z normativních nákladů na bydlení pro nájemné bydlení, z údajů o životním a existenčním minimu a dále se spokojil pouze s čestným prohlášením žalovaného. Ke konkrétnímu zkoumání výdajů žalovaného ze strany žalobce nikdy nedošlo. Žalobce nevěnoval pozornost dalším okolnostem, jako jsou běžné výdaje žalovaného na případné zabezpečení jiných osob. Žalobce měl zvážit také možné nepravidelné výdaje žalovaného, stejně jako zvážit určitou rezervu na možné neplánované výdaje potencionálně nutné k životu žalovaného. Z dokladů předložených žalobcem je zřejmé, že žalobce se ve skutečnosti reálnými výdaji žalovaného vůbec nezabýval, nezjišťoval si relevantní podklad a úvěruschopnost žalovaného tak vůbec neprověřoval. K jednání soudu se žalovaný a jeho právní zástupce omluvili. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 29.10.2021 soud zjistil, že zákazník je zaměstnán, příjmy jsou OK, bydlí u rodičů výdaje na bydlení 1.000 Kč, rozdíl je 22.000 Kč. Počet vyživovaných osob 0. Normativní náklady na bydlení 5.653 Kč, životní minimum zákazníka – 3.860 Kč, nezabavitelná částka – 6.342 Kč. Hodnocení ANO. V prohlášení rodiče ze dne 27.10.2021 otec žalovaného [jméno] [celé jméno žalovaného] uvedl, že žalovaný je jeho synem a že mu na bydlení v bytě přispívá částku 1.000 Kč. Z výplatní pásky za měsíc 8/ 2021 soud zjistil, že čistá mzda činila 19.252 Kč. Z výplatní pásky za měsíc 9/ 2021 soud zjistil, že čistá mzda činila 25.628 Kč. Podle centrální evidence exekucí na rodné číslo žalovaného nebyl nalezen žádný záznam. Žalovaný nebyl nalezen ani v insolvenčním rejstříku. Registr REPI neevidoval žádné záznamy. Podle čestného prohlášení ze dne 26.10.2021 činily výdaje žalovaného související s bydlením 5.000 Kč, žalovaný neplatil žádné splátky úvěrů ani platby z pojistných smluv, příjmy žalovaného činila částka 23.000 Kč, žalovaný neměl žádné závazky. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 26.10.2021 a přílohy [číslo] – formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 26.10.2021, podepsané žalovaným, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce poskytl žalovanému standardní neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 1.050 Kč. Datum první splátky 20.11.2021, datum poslední splátky 20.2.2025. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit, činila částku 42.000 Kč. Strany si dohodly roční úrokovou sazbou ve výši 21,05%, RPSN 30,6%. V článku IV. si strany smluvily důsledky porušení povinnosti. Pod bodem 2 písm. a) se zákazník zavázal na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky, zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení. Pod bodem 2 písm. b) se zákazník zavázal v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatný, zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Pod bodem 2 písm. c) se zákazník zavázal na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky, zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Podle potvrzení o provedení transakce byla dne 29.10.2021 zaslána částka 27.500 Kč na účet žalovaného uvedený ve smlouvě. Upomínkou ze dne 24.7.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě splátky ve výši 1.150 Kč a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč. Upomínkou ze dne 24.8.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě splátky ve výši 2.20 Kč a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč. V dopise ze dne 24.9.2022 žalobce oznámil žalovanému zesplat