16 C 89/2023-40 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný [jméno] [celé jméno žalovaného] je povinna zaplatit žalobci částku 43.451,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 20.7.2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Pro úrok z prodlení za dobu od 26.6.2020 do 19.7.2023 se žaloba zamítá. III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2.339 Kč, do 15 dnů od právní moci rozsudku. IV. Soud přiznává advokátce JUDr. [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo], za zastupování žalovaného náklady ve výši 7.647,20 Kč. <b>Odůvodnění</b> Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 43.451,10 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 26.6.2020 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] hospitalizován na oddělení [anonymizována tři slova] v odštěpném závodě žalobkyně v [nemocnice] [anonymizována tři slova] [nemocnice] o.z. po pádu na bruslích. V průběhu hospitalizace byly žalovanému provedeny nezbytné zdravotní výkony a ošetření (zdravotní péče na anesteziologicko-resuscitačním oddělení, chirurgickém oddělení, interním oddělení, oddělení klinické mikrobiologie, v biochemické a hematologické laboratoři a na radiodiagnostickém oddělení). Za poskytnutou zdravotní péči žalobkyně dne 11.6.2020 vystavila fakturu [číslo] ve výši 43.451,10 Kč, splatnou 25.6.2020. Žalobkyně požaduje úhradu za zdravotní péči po žalovaném, neboť v uvedeném období nebyl zdravotně pojištěn na Slovensku. Úhrada za poskytnutou zdravotní péči byla vyčíslena dle platného číselníku VZP ČR pro dané období. Dne 22.10.2021 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Výzva nebyla žalovaným vyzvednuta a byla žalobkyni vrácena zpět dne 29.10.2021. Žalovaný ničeho neuhradil. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Opatrovník žádal zamítnutí žaloby pro částku 5.098,36 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uvádí, že žalovaný byl v době od 18.5.2020 do 21.5.2020 hospitalizován v zařízení žalobkyně. Do faktury [číslo] však byly zahrnuty i zdravotnické výkony ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], kdy toto období nebylo v žalobě zahrnuto. Dále není zřejmé, že tyto zdravotní výkony souvisely s hospitalizací žalovaného od [datum]. V podání ze dne 2.11.2023 žalobkyně uvedla, že faktura [číslo] zahrnuje veškerou zdravotní péči, která byla žalovanému poskytnuta v období od 7.5.2020, kdy došlo k úrazu žalovaného způsobeného pádem na bruslích, až do dne propuštění z následné hospitalizace dne 21.5.2020. Podkladem je osobní účet žalovaného, kde je uveden souhrn všech zdravotních výkonů. Žalovaný dne 7.5.2020 navštívil po úrazu Příjmovou ambulanci chirurgického oddělení, kde mu bylo provedeno cílené vyšetření chirurgem. Následně dne [datum], [datum] a [datum] bylo žalovanému provedeno kontrolní vyšetření chirurgem spolu s dalšími výkony (pulzní oxymetrie, inhalační anestezie, cílené vyšetření na interním oddělení, rentgen kostí klubů a končetin). Z důvodu operace byl žalovaný hospitalizován ve dnech [datum] až [datum], kdy mu byly provedeny nezbytné zdravotní výkony a ošetření. Výkony a ošetření v období od [datum] do [datum] souvisely s následnou hospitalizací žalovaného v období od [datum] do [datum] a z toho důvodu byly zahrnuty do jedné faktury [číslo]. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobkyně i opatrovník uvedli, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle výpisu z registru – overenie pojistného vzťahu poistenca - má žalovaný v centrálním registru pojištěnců ukončený pojistný vztah ke dni 30.9.2014 z důvodu ukončení pojistného vztahu v případě, že slovenský zaměstnanec anebo SZˇCO vykonává práci mimo území SR – v krajinách EU. Z propouštěcí zprávy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný měl dne [datum] pád na bruslích – zlomenina dist. radia vlevo. Žalovaný byl vyšetřován dne [datum]. V době od [datum] do [datum] byl hospitalizován v [nemocnice], o.z. Dne [datum] absolvoval předoperační vyšetření a dne [datum] operaci. Propuštěn byl dne [datum]. Podle osobního účtu/podklady pro fakturaci žalovaný absolvoval dne [datum] cílené vyšetření na příjmové ambulanci chirurgického oddělení vyšetření chirurgem, rentgen kostí kloubů a končetin. Dne [datum] - cílené vyšetření internistou a EKG, pulzní oxymetrii a postanestetické péče anesteziologem, kontrolní vyšetření chirurgem, skiaskopii a RTG kostí a kloubů, zavřenou repozici luxace a fixační sádrovou dlahu ruky a předloktí. Dne [datum] - cílené vyšetření chirurgem, inhalační anestezii a dne [datum] kontrolní vyšetření chirurgem. Dne [datum] byl žalovaný hospitalizován na ústavní lůžkové péči chirurgického oddělení, kde se podrobil operaci a byly mu provedeny nezbytné zdravotní výkony a ošetření na pracovištích lékařské mikrobiologie, klinické biochemie, hematologické laboratoři, anesteziologicko – resuscitačním pracovišti a pracovišti radiodiagnostiky. Pracoviště anesteziologicko resuscitační za období [datum], [datum] a [datum] vyúčtovalo celkem 5.441,04 Kč a za období [datum] a [datum] celkem 1.591,92 Kč. Pracoviště lůžková péče – chirurgická vyúčtovalo za období [datum], [datum], [datum] a [datum] celkem 26.685,78 Kč. Příjmová ambulance chirurgického oddělení vyúčtovala za období [datum] a [datum] celkem 876,48 Kč. Chirurgická ambulance a sádrovna vyúčtovala za období [datum] a [datum] celkem 504,24 Kč. Příjmová ambulance I. interního oddělení vyúčtovala za období [datum] celkem 807,84 Kč. Pracoviště lékařské mikrobiologie vyúčtovalo za období [datum] celkem 1.855,92 Kč. Pracoviště klinické biochemie vyúčtovalo za období [datum] celkem 410,52 Kč. Hematologická laboratoř vyúčtovala za období [datum] celkem 168,96 Kč. Pracoviště radiodiagnostiky vyúčtovalo za období [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] celkem 5.108,40 Kč. Podle faktury [číslo] žalobkyně vyčíslila žalovanému za hospitalizaci na chirurgickém oddělení [anonymizováno] [datum] a ambulanci a RTG oddělení [anonymizováno] [datum] za zdravotní výkony a ošetření celkem 43.451,10 Kč. Faktura byla vystavena dne 11.6.2020, zaslána na adresu [adresa]. Předžalobní výzvou ze dne 22.10.2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 43.451,10 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný si zásilku nevyzvedl. Na základě předložených dokladů a tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaný byl po pádu na bruslích ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] na vyšetření v zařízení žalobkyně, kde mu byla poskytnuta zdravotní péče. V období od [datum] do [datum] byl žalovaný hospitalizován ve zdravotnickém zařízení žalobkyně, kde proděl operaci a byla mu poskytnuta další zdravotní péče. Podle výpisu z registru pojištěnců žalovaný nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Fakturou ze dne 11.6.2020 byla žalovanému vyúčtována za poskytnutou zdravotní péči částka 43.451,10 Kč. Faktura byla splatná dne 25.6.2020. Faktura byla žalovanému zaslána na adresu [adresa]. Předžalobní upomínkou ze dne 22.10.2021 zaslanou na adresu [adresa]. Podle ust. § 1 zák.č. 48/1997Sb. o veřejném zdravotním pojištění tento zákon upravuje veřejné zdravotní pojištění a rozsah a podmínky, za nichž jsou hrazeny zdravotní služby dle tohoto zákona. Pojištěncem je osoba, která a) má trvalý pobyt na území České republiky a b) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud splňuje některou z podmínek uvedených pod body 1 – 10 uvedených v § 2 odst. 1 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění. V projednávané věci ze zprávy Ředitelství služby cizinecké policie má soud za prokázané, že žalovaný je slovenský státní příslušník, který jako občan EU má oprávnění pobývat na území členských států a svobodně se zde pohybovat. Na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný po úrazu na bruslích byl ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] na vyšetření v zařízení žalobkyně a v období od [datum] do [datum] byl v zařízení žalobkyně hospitalizován. Podle ověření z registru pojištěnců žalovaný nebyl ve dnech, kdy došlo k jeho ošetření, pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Z těchto důvodů se na jeho zdravotní péči nevztahuje zákon o veřejném zdravotním pojištění a žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalovanému důvodně. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně, žalobě vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení