18 C 272/2021-26 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 240 603,18 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem za období od 11. 3. 2019 do 14. 5. 2020 částkou ve výši 12 224,91 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 15. 5. 2020 do 26. 5. 2021 částkou ve výši 22 870,35 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 424,09 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 11. 3. 2019 s žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Úvěruschopnost posuzovala žalobkyně při uzavírání smlouvy z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr a kontrolou veškerých dostupných informací v interních a externích databázích, zejména v bankovním registru klientských informací, v insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. Úvěrovou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč na účet vedený u žalobkyně a žalovanému vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 14,90 % ročně, přičemž žalobkyně tento úrok z úvěru požaduje pouze do 14. 5. 2020, když k tomuto datu úrok kapitalizovala, splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 592,20 Kč splatných vždy k 10. dni každého měsíce počínaje dnem 10. 4. 2019. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně neplnil, když od února 2020 předepsané splátky nehradil, žalobkyně proto dopisem ze dne 16. 5. 2020 prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 14. 5. 2020 a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 5. Podle Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, kterou žalovaný podepsal dne 11. 3. 2019, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč bezhotovostním převodem na běžný účet žalovaného vedený u žalobkyně č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 592,20 Kč splatných vždy k 10. dni v měsíci, počínaje dnem 10. 4. 2019. Úrok byl sjednán ve výši 14,90 % ročně. Současně bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet s měsíční splátkou ve výši 376 Kč. Za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek ve výši 1 295 Kč, za prohlášení úvěru za ihned splatný byl sjednán poplatek ve výši 300 Kč, za zaslání každé písemné upomínky byl sjednán poplatek ve výši 600 Kč. V případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně, je žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný. Součástí uzavřené smlouvy jsou zároveň Všeobecné produktové podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům. 6. Podle listiny obsahující informace k posouzení úvěruschopnosti žalovaného činil deklarovaný čistý měsíční příjem žalovaného částku ve výši 11 571 Kč, žalovaný je svobodný a žije ve vlastním domě nebo bytě, kde se podílí na nákladech ve výši 64,28 %, přičemž čistý příjem domácnosti představuje částku 18 000 Kč. Žalovaný nesplácí žádné splátky, nemá vyživovací povinnost ani jiné měsíční výdaje. 7. Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 6. 3. 2019 pracuje žalovaný jako [anonymizováno] na základě smlouvy uzavřené na dobu určitou u společnosti [právnická osoba] s čistým měsíčním příjmem ve výši 11 571 Kč. 8. Podle Žádosti o úvěr podepsanou žalovaným dne 6. 3. 2019 uvedl žalovaný jako druh bydlení vlastní dům nebo byt, zaměstnán je na dobu určitou od ledna do prosince roku 2019 s průměrným měsíčním příjmem ve výši 11 571 Kč. Žalovaný nemá žádnou vyživovací povinnost, žádné jiné nezbytné měsíční výdaje, žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky a požádal o poskytnutí úvěru ve výši 250 000 Kč. 9. Podle Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru je spotřebitelský úvěr ve výši 250 000 Kč poskytnut žalobkyní převodem peněžních prostředků v celkové výši spotřebitelského úvěru na běžný účet vedený u žalobkyně. Výše měsíční splátky představuje částku 4 216,20 Kč splatnou k 10. dni příslušného kalendářního měsíce. Výpůjční úroková sazba činí 14,90 % ročně a po dobu trvání smlouvy o úvěru je neměnná. 10. Podle Základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od 1. 8. 2017 a Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 10. 2017 je žalobkyně v případě prodlení klienta se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky klienta vůči žalobkyní za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. 11. Podle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele splatného od 1. 3. 2017 je stanoven poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný částkou 300 Kč, poplatek za zaslání každé upomínky částkou 600 Kč. 12. Podle výpisu z běžného účtu za období od 8. 3. 2019 do 9. 4. 2019 představoval počáteční zůstatek z předchozího měsíce žalovaného částku 5 988,86 Kč. Dne 11. 3. 2019 byla na účet připsána částka ve výši 250 000 Kč z poskytnutého úvěru a dne 4. 4. 2019 byla na účet připsána částka ve výši 13 285 Kč od zaměstnavatele žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení]. Na běžném účtu žalovaného ke dni 9. 4. 2019 zůstala částka ve výši 12 005,99 Kč. 13. Podle výpisů z úvěrového účtu za období od 1. 1. 2019 do 7. 5. 2021 čerpal žalovaný dne 11. 3. 2019 úvěr ve výši 250 000 Kč Poslední splátku ve výši 4 527,41 Kč uhradil dne 10. 1. 2020. 14. Podle dopisu ze dne 16. 5. 2020 adresovaného žalovanému na adresu [adresa žalovaného] v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 14. 5. 2020. 15. Podle poštovního podacího archu zaslala žalobkyně žalovanému dne 19. 5. 2020 zásilku na adresu [adresa žalovaného]. 16. Podle dopisu ze dne 31. 5. 2021 adresovaného žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 17. Podle Poštovního podacího archu České pošty, s.p. zaslal zástupce žalobkyně žalovanému dne 1. 6. 2021 zásilku na adresu [adresa žalovaného]. 18. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 19. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 3. 2019 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 250 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného vedený u žalobkyně. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet na základě údajů poskytnutých žalovaným a na základě údajů z výpisu z účtu, který žalovaný jako klient žalobkyně u ní měl vedený. Na účet žalovaného přicházel pravidelný příjem, byly patrné výdaje žalovaného a ve sledovaném období vykazoval kladný zůstatek. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 14,90 % ročně, přičemž žalobkyně tento úrok z úvěru požaduje pouze do 14. 5. 2020, když k tomuto datu úrok kapitalizovala, splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 592,20 Kč splatných vždy k 10. dni každého měsíce. Jelikož žalovaný neplnil svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, když od února 2020 neuhradil žádnou předepsanou splátku, žalobkyně dopisem ze dne 16. 5. 2020 prohlásila zbývající částku úvěru za splatný ke dni 14. 5. 2020. Dne 31. 5. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 20. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 21. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, které žalovaný vyčerpal, a byl povinen je vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky, což však žalovaný neučinil. Z důvodu neuhrazení dlužné částky žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný a to v souladu s ujednáním čl. 10 a čl. 11 uzavřené Smlouvy, přičemž na nevrácených peněžních prostředcích, úrocích a poplatcích, k jejichž hrazení se žalovaný smluvně zavázal, žalovanému vznikl v žalobě specifikova