18 C 382/2021-35 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 114 279,74 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 28. 12. 2017 do 17. 2. 2020 částkou ve výši 8 766,80 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,7 % ročně z částky 114 279,74 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 114 279,74 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne 28. 12. 2017 s žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Úvěruschopnost posuzovala žalobkyně při uzavírání smlouvy z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr a kontrolou veškerých dostupných informací v interních a externích databázích, zejména v bankovním registru klientských informací, v insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. Úvěrovou smlouvou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč na účet vedený u právního předchůdce žalobkyně a žalované vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 12,70 % ročně, splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 253,42 Kč splatných vždy k 13. dni každého měsíce počínaje dnem 13. 1. 2018. Tuto svoji povinnost žalovaná řádně neplnila, když od listopadu 2019 předepsané splátky nehradila, právní předchůdce žalobkyně proto dopisem ze dne 19. 2. 2020 prohlásil celý úvěr za splatný ke dni 17. 2. 2020 a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná na výzvu reagovala částečnou úhradou ve výši 10 000 Kč v březnu 2020. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k úhradě na pohledávku nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 5. Podle Žádosti o úvěr podepsané žalovanou dne 28. 12. 2017 uvedla žalovaná jako druh bydlení ve vlastním domě nebo bytě, ve kterém žije od 1. 1. 2010. Žalovaná dále uvedla, že je zaměstnána na dobu určitou a to od 1. 7. 2017 do 30. 6. 2018 s čistým měsíčním příjmem ve výši 23 443 Kč jako dělnice u společnosti [právnická osoba] 6. Podle Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, kterou podepsala žalovaná dne 28. 12. 2017, se [právnická osoba] (dále jen„ banka“) zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč bezhotovostním převodem na běžný účet žalované vedený u banky č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 253,42 Kč splatných vždy k 13. dni v měsíci, počínaje dnem 13. 1. 2018. Úrok byl sjednán ve výši 12,70 % ročně. V případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky, je banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalované vůči bance za ihned splatné. Součástí uzavřené smlouvy jsou zároveň Všeobecné produktové podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům. 7. Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 28. 12. 2017 je žalovaná zaměstnána jako operátor u společnosti [právnická osoba] od [datum] na dobu určitou do [datum] s čistým měsíčním příjmem ve výši 23 443 Kč. Ze mzdy žalované nejsou prováděny žádné srážky. 8. Podle listiny obsahující informace k posouzení úvěruschopnosti žalované činil deklarovaný čistý měsíční příjem žalované částku 23 443 Kč, žalovaná je zaměstnána na dobu určitou, je svobodná s čistým měsíčním příjmem domácnosti ve výši 40 000 Kč. Na nákladech na bydlení ve vlastním domě nebo bytě se podílí mírou 58,61 %, nemá žádnou vyživovací povinnost a nehradí žádné jiné splátky. Měsíční výdaje žalované představují částku 0 Kč. 9. Podle Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru je spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč poskytnut bankou převodem peněžních prostředků v celkové výši spotřebitelského úvěru na běžný účet vedený u banky. Výše měsíční splátky představuje částku 2 987,42 Kč splatnou k 13. dni příslušného kalendářního měsíce. Výpůjční úroková sazba činí 12,70 % ročně a po dobu trvání smlouvy o úvěru je neměnná. 10. Listina Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace obsahuje vysvětlení jednotlivých názvů ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. 11. Podle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele splatného od 1. 3. 2017 je stanoven poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný částkou 300 Kč, poplatek za zaslání každé upomínky částkou 600 Kč. 12. Podle Základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od 1. 8. 2017 a Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 10. 2017 je žalobkyně v případě prodlení klienta se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky klienta vůči žalobkyní za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. 13. Podle platební historie a výpisů z úvěrového účtu za období od 1. 1. 2017 do 25. 1. 2021 čerpala žalovaná dne 28. 12. 2017 úvěr ve výši 150 000 Kč Poslední částečnou splátku ve výši 1 389,45 Kč uhradila dne 13. 10. 2019 a po zesplatnění úvěru provedla žalovaná dne 25. 3. 2020 úhradu ve výši 10 000 Kč. 14. Podle dopisu ze dne 19. 2. 2020 adresovaného žalované na adresu [adresa žalované] v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila banka úvěr za splatný ke dni 17. 2. 2020. 15. Podle Poštovního podacího archu zaslala [právnická osoba] žalované dne 20. 2. 2020 zásilku na adresu [adresa žalované]. 16. Podle Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 1. 2021 postoupila společnost [právnická osoba] na [právnická osoba] a.s. pohledávky specifikované v Příloze [číslo] této smlouvy vzniklé ze smluv o úvěru nebo ze smluv o bankovních produktech a službách, které buď uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky nebo jejichž věřitelem se postupitel stal na základě vnitrostátní fúze. 17. Podle Přílohy [číslo] Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 postoupila společnost [právnická osoba] na [právnická osoba] a.s. pohledávku za žalovanou. 18. Podle dopisu ze dne 2. 2. 2021 adresovaného žalované na adresu [adresa žalované]. 19. Podle Poštovního podacího archu České pošty s.p. zaslala [právnická osoba] a.s. žalované dne 4. 2. 2021 zásilku na adresu [adresa žalované]. 20. Podle dopisu ze dne 23. 2. 2021 adresovaného žalované na adresu [adresa žalované]. 21. Podle Poštovního podacího archu České pošty s.p. zaslal zástupce žalobkyně žalované dne 24. 2. 2021 zásilku na adresu [adresa žalované]. 22. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 23. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne 28. 12. 2017 smlouvu, na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 150 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalované. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřil schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet na základě údajů poskytnutých žalovanou. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 12,70 % ročně splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 253,42 Kč splatných vždy k 13. dni každého měsíce. Jelikož žalovaná neplnila svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, když od listopadu 2019 neuhradila žádnou předepsanou splátku, právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 19. 2. 2020 prohlásil zbývající částku úvěru za splatnou ke dni 17. 2. 2020. Žalovaná poté uhradila dne 25. 3. 2020 částku ve výši 10 000 Kč [právnická osoba] pak pohledávku za žalovanou včetně práv spojených s pohledávkou postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021. Dne 23. 2. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 24. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 25. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť se sml