18 C 397/2021-48 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 12. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 41 049,31 Kč spolu s úrokem kapitalizovaným za období od 14. 5. 2019 do 25. 11. 2021 částkou ve výši 5 334,61 Kč, se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 17. 6. 2021 do 25. 11. 2021 částkou ve výši 2 208,05 Kč, s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 38 249,31 Kč od 26. 11. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 38 249,31 Kč od 26. 11. 2021 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 14. 5. 2019 s žalovaným smlouvu o úvěru. Úvěruschopnost posuzovala žalobkyně při uzavírání smlouvy z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr a na základě pohybů žalovaného na jeho účtu vedeného u žalobkyně. Úvěrovou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč na účet vedený u žalobkyně a žalovanému vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 7,90 % ročně splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 605 Kč splatných vždy k 20. dni každého měsíce počínaje dnem 20. 6. 2019. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně neplnil, když od března 2020 předepsané splátky nehradil, žalobkyně proto dopisem ze dne 28. 4. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek úvěru a zároveň žalovaného upozornila, že pokud dlužné částky neuhradí prohlásí celý úvěr za splatný ke dni 16. 6. 2021. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 5. Podle Žádosti o poskytnutí osobního úvěru podepsané žalovaným dne 14. 5. 2019 uvedl žalovaný, že je svobodný, žije ve vlastním domě nebo bytu a to od roku 1993, má jednu vyživovací povinnost a náklady na bydlení představují částku ve výši 4 000 Kč, výdaje na pojištění představují částku 950 Kč a žalovaný si měsíčně spoří částku ve výši 1 000 Kč. Ostatní výdaje má pak žalovaný ve výši 600 Kč měsíčně. 6. Podle Prohlášení o zdravotním stavu podepsaném žalovaným dne [datum] žalovaný čestně prohlásil, že je osobou zdravotně způsobilou a splňuje podmínky pro přijetí do pojištění ke spotřebitelským úvěrům. 7. Podle listiny obsahující informace o žalovaném byl již v minulosti žalovanému poskytnut osobní úvěr na částku ve výši 75 622,23 Kč, který splácí měsíčně částkou ve výši 1 995,81 Kč, a dále byla žalovanému poskytnuta optimální půjčka ve výši 44 734,30 Kč, kterou splácí měsíčně částkou ve výši 4 229,14 Kč. 8. Podle Návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru byla provedena lustrace žalovaného v insolvenčním rejstříku, v produktech žalobkyně, v exekučním rejstříku, v BRKI, NRKI, v Solusu a v dalších rejstřících obsahujících informace o dlužnících. Lustrace žalovaného proběhla vždy s negativním výsledkem. 9. Podle výpisů z účtu žalovaného za období od 16. 10. 2018 do 15. 5. 2019 vykazoval účet každý měsíc kladný konečný zůstatek. Ke dni 15. 11. 2018 vykazoval účet žalovaného zůstatek ve výši 17 886,43 Kč, kde dni14. 12. 2018 vykazoval účet zůstatek ve výši 5 304,43 Kč, ke dni 15. 1. 2019 vykazoval účet zůstatek ve výši 34 862,93 Kč, ke dni 15. 2. 2019 vykazoval účet zůstatek ve výši 14 228,49 Kč, ke dni 15. 3. 2019 vykazoval účet zůstatek ve výši 6 605,99 Kč, ke dni 15. 4. 2019 vykazoval účet zůstatek ve výši 2 877,99 Kč a ke dni 15. 5. 2019 vykazoval účet zůstatek ve výši 44 710,99 Kč. 10. Podle Smlouvy o úvěru, kterou žalovaný podepsal dne 14. 5. 2019, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč bezhotovostním převodem na běžný účet žalovaného vedený u žalobkyně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 605 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 6. 2019. Úrok byl sjednán ve výši 7,90 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy jsou Sazebník, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. 11. Listina pojistné podmínky pro volitelné kolektivní pojištění ke spotřebitelským úvěrům žalobkyně obsahuje údaje týkající se sjednaného pojištění. 12. Podle Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele je žalobkyně v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství. 13. Podle Všeobecných obchodních podmínek je žalovaný povinen platit žalobkyni ceny a další úhrady za poskytované bankovní služby a za úkony s bankovními službami souvisejícími, které žalobkyně účtuje v souladu se Sazebníkem. 14. Podle listiny Financování je stanoven poplatek za vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 490 Kč, poplatek za správu úvěru ve výši 80 Kč měsíčně, poplatek za upomínku ve výši 250 Kč a za každou další upomínku pak poplatek ve výši 500 Kč. 15. Podle interního účetního dokladu byla dne 14. 5. 2019 vyplacena částka ve výši 50 000 Kč žalovanému na účet č. [bankovní účet]. 16. Podle historického výpisu úvěru žalovaného uhradil žalovaný poslední splátku úvěru dne 28. 2. 2020. 17. Podle dopisu ze dne 28. 4. 2021 adresovaného žalovanému na adresu [adresa žalovaného], že v případě neuhrazení dlužné částky nejpozději do 16. 6. 2021 zesplatní celou pohledávku. 18. Podle dodejky České pošty s.p. zaslala žalobkyně žalovanému dne 29. 4. 2021 zásilku na adresu [adresa žalovaného]. 19. Podle dopisu ze dne 22. 7. 2021 adresovaného žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 20. Podle potvrzení o podání zaslal zástupce žalobkyně žalovanému dne 22. 7. 2021 zásilku na adresu [adresa žalovaného]. 21. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 22. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 14. 5. 2019 smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného vedený u žalobkyně č. [bankovní účet]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet na základě údajů poskytnutých žalovaným a na základě údajů z výpisu z účtu, který žalovaný jako klient žalobkyně u ní měl jako dlouhodobý klient vedený. Na účet žalovaného přicházel pravidelný příjem, byly zde patrné výdaje žalovaného a ve sledovaném období (po dobu půl roku před poskytnutím úvěru) tento účet pokaždé vykazoval kladný zůstatek dostačující pro úhradu měsíčních splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 7,90 % ročně splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 605 Kč splatných vždy k 20. dni každého měsíce. Jelikož žalovaný neplnil svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, když od března 2020 neuhradil žádnou předepsanou splátku, žalobkyně dopisem ze dne 28. 4. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek úvěru a pro případ jejich nezaplacení žalovaného upozornila na zesplatnění celého úvěru ke dni 16. 6. 2021. Dne 22. 7. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 23. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 24. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, které žalovaný vyčerpal, a byl povinen je vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky, což však žalovaný neučinil. Z důvodu neuhrazení dlužné částky žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný a to v souladu s ujednáním čl. 9 uzavřené Smlouvy, přičemž na nevrácených peněžních prostředcích, úrocích a poplatcích, k jejichž hrazení se žalovaný smluvně zavázal, žalovanému vznikl v žalobě specifikovaný dluh. Žalobkyně má proti žalovanému splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalovaného či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána naříz