18 C 52/2022-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 32 026,86 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem za období od 28. 1. 2019 do 23. 6. 2021 částkou ve výši 1 518,24 Kč, s úrokem kapitalizovaným z prodlení za období od 24. 6. 2021 do 24. 11. 2021 částkou ve výši 614,59 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 31 095,10 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 28. 1. 2019 s žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Úvěrovou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč na účet vedený u žalobkyně a žalované vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 11,90 % ročně, avšak žalobkyně se rozhodla požadovat úrok pouze ve výši 8,25 % ročně, splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 849,93 Kč splatných vždy k 18. dni každého měsíce počínaje dnem 18. 2. 2019. Tuto svoji povinnost žalovaná řádně neplnila, když od ledna 2021 předepsané splátky nehradila, žalobkyně proto dopisem ze dne 25. 6. 2021 prohlásila celý úvěr za splatný a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 5. Podle Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, která byla uzavřena prostřednictvím klientského prostředí [anonymizováno] dne 28. 1. 2019, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč bezhotovostním převodem na běžný účet žalované vedený u žalobkyně č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 849,93 Kč splatných vždy k 18. dni v měsíci, počínaje dnem 18. 2. 2019. Úrok byl sjednán ve výši 11,90 % ročně. V případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou pohledávek žalobkyně, je žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím dluh žalované za ihned splatný. Součástí uzavřené smlouvy jsou zároveň Všeobecné produktové podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům. 6. Podle listiny obsahující informace k posouzení úvěruschopnosti žalované činil deklarovaný čistý měsíční příjem žalované 24 000 Kč, žalovaná je zaměstnána na dobu neurčitou u [právnická osoba] [anonymizována tři slova], je svobodná s čistým měsíčním příjmem domácnosti ve výši 30 000 Kč. Na nákladech na bydlení se podílí 80-ti %, má jednu vyživovací povinnost a hradí interní splátku ve výši 100 Kč. Měsíční výdaje žalované představují částku 0 Kč. 7. Podle Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru je spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč poskytnut žalobkyní převodem peněžních prostředků v celkové výši spotřebitelského úvěru na běžný účet vedený u žalobkyně. Výše měsíční splátky představuje částku 779,93 Kč splatnou k 18. dni příslušného kalendářního měsíce. Výpůjční úroková sazba činí 11,90 % ročně a po dobu trvání smlouvy o úvěru je neměnná. 8. Listina Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace obsahuje vysvětlení jednotlivých názvů ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. 9. Podle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele splatného od 1. 3. 2017 je stanoven poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný částkou 300 Kč, poplatek za zaslání každé upomínky částkou 600 Kč. 10. Podle Základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od 1. 8. 2017 a Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 10. 2017 je žalobkyně v případě prodlení klienta se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky klienta vůči žalobkyní za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. 11. Podle výpisu z běžného účtu žalované ze dne 31. 1. 2019 činil počáteční zůstatek na účtu žalované částku 0 Kč. Dne 28. 1. 2019 provedla žalovaná ve prospěch účtu vklad ve výši 200 Kč. Téhož dne obdržela na účet čerpanou úvěrovou částku 40 000 Kč a ještě téhož dne převedla z účtu částku v celkové výši 47 000 Kč, čímž se účet dostal do záporného zůstatku. 12. Podle výpisů z úvěrového účtu za období od 31. 1. 2019 do 29. 10. 2021 čerpala žalovaná dne 28. 1. 2019 úvěr ve výši 40 000 Kč Poslední splátku ve výši 857,13 Kč uhradila dne 27. 1. 2021. 13. Podle dopisu ze dne 25. 6. 2021 adresovaného žalované na adresu [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [obec a číslo] v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 23. 6. 2021. 14. Podle dopisu ze dne 26. 11. 2021 adresovaného žalované na adresu [adresa]. 15. Podle Poštovního podacího archu České pošty, s.p. zaslal zástupce žalobkyně žalované dne 29. 11. 2021 zásilku na adresu [adresa]. 16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 17. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 28. 1. 2019 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu, na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 40 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalované vedený u žalobkyně. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet na základě údajů poskytnutých žalovanou. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 11,90 % ročně, přičemž žalobkyně požaduje pouze úrok ve výši 8,25 % ročně, splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 849,93 Kč splatných vždy k 18. dni každého měsíce. Jelikož žalovaná neplnila svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, když od ledna 2021 neuhradila žádnou předepsanou splátku, žalobkyně dopisem ze dne 25. 6. 2021 prohlásila zbývající částku úvěru za splatný ke dni 23. 6. 2021. Dne 26. 11. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 18. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 19. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky, které žalovaná vyčerpala, a byla povinna je vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky, což však žalovaná neučinila. Z důvodu neuhrazení dlužné částky žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný a to v souladu s ujednáním čl. 10 a čl. 11 uzavřené Smlouvy, přičemž na nevrácených peněžních prostředcích a úrocích, k jejichž hrazení se žalovaná smluvně zavázala, žalované vznikl v žalobě specifikovaný dluh. Žalobkyně má proti žalované splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalované či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl. 20. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 780 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 602 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 026,86 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí právního zastoupení, sepsání žaloby a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodn