18 C 85/2022-43 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 9. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 22 070,04 Kč spolu s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 19 720,94 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 720,94 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 1. 4. 2019 s žalovanou smlouvu o úvěru. Úvěrovou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč na účet vedený u žalobkyně a žalované vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 19,90 % ročně, avšak žalobkyně se rozhodla požadovat úrok pouze ve výši 8,25 % ročně, splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 063 Kč splatných vždy k 15. dni každého měsíce. Tuto svoji povinnost žalovaná řádně neplnila, když od července 2020 nehradila předepsané splátky, žalobkyně proto dopisem ze dne 31. 10. 2020 prohlásila celý úvěr za splatný a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná částka z poskytnutého úvěru představuje neuhrazenou jistinu ve výši 19 720,94 Kč, úrok z úvěru ve výši 1 987,10 Kč a poplatky ve výši 962 Kč. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 5. Podle Smlouvy o úvěru, kterou žalovaná podepsala dne 1. 4. 2019, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 063 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Úrok byl sjednán ve výši 19,90 % ročně. V případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splněním 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek, je žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě byla žalovaná povinna jednorázově zaplatit všechny dluhy z úvěru, za podmínek písemné výzvy. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že za poskytnutí úvěru zaplatí úroky z úvěru a další ceny stanovené aktuálním Ceníkem žalobkyně. 6. Podle výpisů z účtu žalované vedeného u žalobkyně č. [bankovní účet] za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2019 činil konečný zůstatek ke dni 30. 4. 2018 částku 13 921,45 Kč, ke dni 31. 5. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 401,97 Kč, ke dni 30. 6. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 346,82 Kč, ke dni 31. 7. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 36,05 Kč, ke dni 31. 8. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 185,87 Kč, ke dni 30. 9. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 7 925,26 Kč, ke dni 31. 10. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 3 734,65 Kč, ke dni 30. 11. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 20,83 Kč, ke dni 31. 12. 2018 činil konečný zůstatek částku ve výši 8,87 Kč, ke dni 31. 1. 2019 činil konečný zůstatek částku ve výši - 69,13 Kč, ke dni 28. 2. 2019 činil konečný zůstatek částku ve výši 50,79 Kč, ke dni 31. 3. 2019 činil konečný zůstatek částku ve výši - 39,27 Kč, ke dni 30. 4. 2019 činil konečný zůstatek částku ve výši 2 730,32 Kč. 7. Podle listiny informace z CCB poskytovatel jiný než žalobkyně dne 16. 5. 2018 poskytl úvěrový limit ve výši 15 000 Kč s výší splátky 1 440 Kč, dále poskytl dne 16. 12. 2017 úvěrový limit ve výši 103 496 Kč s výší splátky 3 467 Kč, dále poskytl dne 19. 12. 2018 úvěrový limit ve výši 13 000 Kč s výší splátky 1 320 Kč, dále poskytl dne 14. 9. 2018 úvěrový limit ve výši 20 000 Kč s výší splátky 1 646 Kč a dne 26. 10. 2018 poskytl úvěrový limit ve výši 10 000 Kč s výší měsíční splátky 819 Kč. 8. Podle výpisu z úvěrového účtu žalované uhradila žalovaná dne 15. 6. 2020 poslední splátku, přičemž ke dni 29. 10. 2020 došlo k zesplatnění celého úvěru. 9. Podle dopisu ze dne 27. 9. 2020 adresovaného žalované na adresu [adresa žalované]. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost zesplatnění zbylé částky úvěru ve výši 19 781 Kč, pokud neuhradí dlužné splátky v uvedené lhůtě. 10. Podle dopisu ze dne 31. 10. 2020 adresovaného žalované na adresu [ulice a číslo], [PSČ] [obec] prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 29. 10. 2020, neboť žalovaná neuhradila dlužné splátky úvěru dle předchozí výzvy žalobkyně. 11. Podle dopisu ze dne 22. 6. 2021 adresovaného žalované na adresu [adresa žalované]. 12. Podle doručenky České pošty s.p. byla zásilka vrácena z důvodu jejího nevyzvednutí do 12. 7. 2021. 13. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 14. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 1. 4. 2019 smlouvu, na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet na základě údajů z výpisu z účtu, který žalovaná jako dlouhodobá klientka žalobkyně u ní měla vedený. Na účet žalované přicházel pravidelný příjem a zároveň zde byly patrné výdaje žalované. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 19,90 % ročně, přičemž žalobkyně požaduje pouze úrok ve výši 8,25 % ročně, splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 063 Kč splatných vždy k 15. dni každého měsíce. Jelikož žalovaná neplnila svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, když od července 2020 neuhradila žádnou předepsanou splátku, žalobkyně dopisem ze dne 27. 9. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek úvěru nejpozději do 29. 10. 2010 s upozorněním, že v případě neuhrazení dlužné částky, bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru. Jelikož žalovaná na výzvu k úhradě nereagovala, prohlásila žalobkyně celý úvěr za splatný ke dni 29. 10. 2020 a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Dne 22. 6. 2021 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 15. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 16. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky, které žalovaná vyčerpala, a byla povinna je vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky, což však žalovaná neučinila. Z důvodu neuhrazení dlužné částky žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný a to v souladu s ujednáním čl. 8 a čl. 8.2 uzavřené Smlouvy, přičemž na nevrácených peněžních prostředcích, úrocích a poplatcích, k jejichž hrazení se žalovaná smluvně zavázala, žalované vznikl v žalobě specifikovaný dluh. Žalobkyně má proti žalované splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalované či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl. 17. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 484 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 884 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.