23 C 246/2022-29 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou ve znění jejího doplnění ze dne 18.1.2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 16 097,78 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela Rámcovou pojistnou [anonymizováno] [číslo] o sdružené pojištění vozidla s počátkem pojištění dne 1.4.2020 skládající se z 8 podsmluv, a to Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Peugeot, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Volvo, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Peugeot, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Peugeot, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Fiat, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla [příjmení], [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Volkswagen, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Volvo, [registrační značka], jejíž součástí byl Sazebník platný od 1.1.2020. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 24.2.2021. Dlužné pojistné z Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 2 100,51Kč, z Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 623,84 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 30.11.2020 částku ve výši 881,33 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 272,70 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 5 929,73 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 2 100,51 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 7.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 029,02 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 5.12.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 160,42 Kč, tj. celkem dluh na pojistném činí 16 097,78 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč dle Sazebníku. Žalovaný uplatněné nároky nezaplatil ani přes upomínku zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 23.3.2020 Rámcovou pojistnou [anonymizováno] [číslo] o sdruženém pojištění souboru vozidel s počátkem pojištění dne 1.4.2020 skládající se z 8 podsmluv, a to Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Peugeot, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Volvo, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Peugeot, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Peugeot, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Fiat, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla [příjmení], [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Volkswagen, [registrační značka], Podsmlouvy [číslo] o pojištění vozidla Volkswagen, [registrační značka], jejíž součástí byl Sazebník platný od [datum]. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum] na základě upomínky žalobkyně ze dne [datum]. Dlužné pojistné z Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 2 100,51Kč, z Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 623,84 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 30.11.2020 částku ve výši 881,33 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 272,70 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 5 929,73 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 1.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 2 100,51 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 7.10.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 029,02 Kč, Podsmlouvy [číslo] činí za období od 5.12.2020 do 24.2.2021 částku ve výši 1 160,42 Kč, tj. celkem dluh na pojistném činí 16 097,78 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč dle Sazebníku. Žalovaný uplatněné nároky nezaplatil ani přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne 24.3.2022. 5. Podle § 3 odst. 1 věta první zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen„ ZoPOV“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 6. Podle § 3 odst. 2 věta první ZoPOV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 3 odst. 4 ZoPOV pojistná smlouva obsahuje vždy a) určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, b) dobu trvání pojištění, c) limit pojistného plnění, d) výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a e) formu a místo oznámení škodné události; je-li pojištění odpovědnosti provozováno formou dočasného poskytování služeb, rovněž adresu bydliště nebo místa podnikání, anebo sídlo škodního zástupce podle § 9b. 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) ZoPOV pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 9. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným, jakožto povinnou osobou dle § 3 odst. 2 ZoPOV, byla platně dle § 3 odst. 1 ZoPOV uzavřena rámcová pojistná smlouva sestávající z 8 podsmluv s náležitostmi dle § 3 odst. 4 ZoPOV. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného dle § 12 odst. 1 písm. e) ZoPOV ke dni 24.2. 2021, a to z důvodu neuhrazení pojistného ani přes zaslanou upomínku dle stejného ustanovení, jež obsahovala upozornění na možnost zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že však žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, vznikl mu za vymezené období, jak je uvedeno shora, dluh na pojistném výši 16 097,78 Kč a nákladech spojených s upomínáním ve výši 200 Kč. Žalovaný je povinen dle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek jeho běhu je dán u celkového dluhu na pojistném dnem, který následuje po dni, kdy pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Proto soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení až od 24.2.2021 a ve zbývajícím rozsahu zákonný úrok z prodlení zamítl, jak uvedeno ve výroku II. rozsudku. 11. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla neúspěch v poměrně nepatrné části co do zaplacení zákonného úroku z prodlení uvedeného ve výroku II. rozsudku, plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu 50 000 Kč, sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč