24 C 171/2023-91 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 19. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úroky z prodlení tam blíže specifikovanými. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 15. 3. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla úvěr ve výši 593 000 Kč tak, že 314 464 Kč převedla na běžný účet žalovaného, přičemž z toho 289 300 Kč bylo určeno na konsolidaci předchozích čtyř úvěrů (podle přílohy smlouvy) a 25 164 Kč bylo poskytnuto neúčelově. Dále částka 155 573 Kč byla poskytnuta na konsolidaci dalšího úvěru (rovněž podle přílohy smlouvy na zde uvedený účet) a dalších 122 963 Kč také na konsolidaci (rovněž podle přílohy smlouvy na zde uvedený účet). Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 13,71 % ročně, to vše v 96 měsíčních splátkách po 10 200 Kč. Žalovaný na úvěr dosud zaplatil jen 30 600 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, prohlásila žalobkyně ke dni 17. 10. 2022 celý zůstatek úvěru splatným. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 581 897,14 Kč, poplatku za pojištění ve výši 3 632 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Z listiny nazvané Smlouva o hotovostním úvěru a smlouva o revolvingovém úvěru (dále jen„ Smlouva“) soud zjistil, že tato obsahuje údaje o žalovaném (jméno, rodné číslo, bydliště a údaje o zaměstnání a příjmu, telefonní číslo). Žalobkyně se zde zavázala poskytnout žalovanému účelový úvěr, k úhradě již existujících dluhů žalovaného, ve výši 593 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného (nemá-li jím být splacen dluh vůči žalobkyni) oproti povinnosti žalovaného tyto prostředky vrátit a zaplatit poplatky a úrok ve výši 13,71 % ročně v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 10 200 Kč. Žalobkyně se dále ve Smlouvě zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč a žalovaný se zavázal hradit splátky ve výši 2,56 % z úvěrového rámce, tj. 768 Kč měsíčně a roční úrokovou sazbou ve výši 24,88 %. To však není předmětem tohoto řízení. Z listiny nazvané příloha [číslo] soud zjistil, že tato obsahuje uvedení čísel účtu, na které žalobkyně poskytne část jistiny žalovaným požadovaného úvěru, a to na jejich předčasné splacení. Jedná se o úvěry, jejichž zůstatek byl vyčíslen k 15. 3. 2022, vedené u [právnická osoba] ve výši 88 330 Kč, ve výši 79 372 Kč, ve výši 50 014 Kč, ve výši 71 584 Kč, u žalobkyně ve výši 122 963 Kč a ve výši 155 573 Kč. A dále částku 25 164 Kč neúčelově ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet]. 4. Z listiny nazvané potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně zvažovala příjmy žalovaného ve výši 25 058 Kč, příjmy partnera ve výši 22 300 Kč, splátky jiných úvěrů ve výši 19 600 Kč. Dále soud zjistil, že žalobkyně provedla šetření žalovaného v potvrzení uvedených registrech s negativním výsledkem. Ohledně poměrů žalovaného bylo uvedeno, že tento je ve stavu druh, bydlí u rodičů a nemá žádné děti. 5. Z listiny nazvané posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že se jedná o vnitřní dokument žalobkyně, který stanovuje metodiku, postup při posuzování, zda bude klient schopen požadovaný úvěr splatit. Žalobkyně zjišťuje klientovo kreditní skóre, neboli credit scoring, kdy je posuzována příjmová a výdajová stránka klienta. Žalobkyně dále zjišťuje bonitu klienta, kdy výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky a dále žalobkyně lustruje klienta v úvěrových a dalších veřejných registrech. Listina dále obsahuje metodiku hodnocení a judikaturu ve věci zkoumání úvěruschopnosti. 6. Z listiny nazvané Vše o vašem úvěru, Úvěrové podmínky, Dokumenty k pojištění, platné od 15. 11. 2020 soud zjistil, že se jedná o podmínky žalobkyně, které obsahují výklad pojmů a obecná ujednání o poskytování úvěrů, jejich splatnosti atp. Dále obsahují oprávnění žalobkyně při prodlení žalovaného se splácením (dvou a více splátek, nebo jedné s prodlením delším než 3 měsíce) prohlásit celý zůstatek úvěru splatným. Listina také obsahuje informace o pojištění schopnosti splácet a o pojištění osobních věcí a zneužití karty a rámcovou smlouvu o pojištění. 7. Z listiny nazvané výpis čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalobkyně od žalovaného eviduje úhradu na výše uvedený úvěr ve výši 30 600 Kč a dluh ve výši 653 354 Kč. 8. Z dopisu ze dne 17. 10. 2022 soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila žalovanému, že jelikož se dostal do prodlení, vyzývá jej ke splacení celého úvěru ve výši 614 001,49 Kč. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán 17. 10. 2022. 9. Z částečného výpisu z účtu soud zjistil, že tento je ze dne 16. 3. 2022, pro účet č. [bankovní účet], kdy tohoto dne byla z tohoto účtu mimo jiné poukázána částka 122 963 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet] a částka 155 573 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. 10. Z listiny nazvané potvrzení o vedení účtu soud zjistil, že touto [právnická osoba] banka a.s. potvrzuje, že ke dni 7. 12. 2016 vede platební účet č. [bankovní účet], majitelem účtu žalobkyně. 11. Z listiny nazvané přehled účtu soud zjistil, že majitelkou účtu č. [bankovní účet] je žalobkyně. 12. Z listiny nazvané potvrzení o vedení účtu soud zjistil, že touto společnost [právnická osoba] potvrzuje, že majitelem platebního účtu č. [bankovní účet] je žalobkyně, a že dne 16. 3. 2022 byla z tohoto účtu poukázána platba ve výši 314 464 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. 13. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 soud zjistil, že tento je veden na žalovaného, kdy počáteční zůstatek činil 2 696,19 Kč a konečný zůstatek 29 165,72 Kč. Žalovanému bylo na tento účet poukazováno čerpání z jiných úvěrů, taktéž z tohoto účtu byly hrazeny splátky jiných úvěrů a hrazeny výdaje žalovaného související s uspokojováním jeho potřeb (nákup potravin, léků, pohonné hmoty atd.). Na tento účet byla také žalovanému dne 8. 2. 2022 poukázána částka 25 058 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno]. Celkové příjmy činily 144 682,16 Kč (24 položek, z větší části čerpání úvěrů) a výdaje 118 212,63 Kč. Přitom se, kromě nákupu nábytku za cca 17 000 Kč a splátky úvěrů nejedná o nějaké mimořádné výdaje. Jde o drobné položky. 14. Z listiny nazvané úvěrová zpráva soud zjistil, že u žalovaného je evidováno 5 odmítnutých splátkových úvěrů (v období od 19. 7. 2021 do 23. 2. 2022), 3 odvolané splátkové úvěry, 5 existujících splátkových úvěrů (zůstatek jistiny úvěru k 28. 2. 2022 ve výši 87 668 Kč, ve výši 79 134 Kč, ve výši 49 938 Kč, ve výši 122, 083 Kč, ve výši 71, 204 Kč) a jeden splátkový úvěr ukončený. Dále měl žalovaný odvolán 1 nesplátkových úvěr, 1 existující nesplátkový úvěr (kontokorentní) a 1 existující úvěr z kreditní karty (zůstatek jistiny úvěru k 31. 1. 2022 ve výši 119 846 Kč). 15. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne 15. 3. 2022 uzavřel se žalobkyní smlouvu, kde se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému účelový úvěr, k úhradě již existujících dluhů žalovaného, ve výši 593 000 Kč převodem na bankovní účet oproti povinnosti žalovaného tyto prostředky vrátit a zaplatit poplatky a úrok ve výši 13,71 % ročně v pravidelných 96měsíčních splátkách po 10 200 Kč. Dne 16. 3. 2022 žalobkyně ze svého účtu č. [bankovní účet], poukázala částku 122 963 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet], částku 155 573 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet] a dále poukázala ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet] částku 314 464 Kč. Žalovaný uhradil na splátkách celkem částku 30 600 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 17. 10. 2022 k uhrazení celého úvěru. Před uzavřením smlouvy žalovaný žalobkyni sdělil údaje o svém příjmu a splátkách dalších úvěrů. 16. Na projednávaný případ je nutno aplikovat ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále již jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť se jedná o úvěr poskytovaný spotřebiteli (§ 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). 17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení posuzuje poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebi