24 C 180/2022-106 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 26. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí dohromady 141 074,29 Kč spolu s úroky a úroky z prodlení tam blíže specifikovanými. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 10. 12. 2020 rámcovou smlouvu [číslo] podle které žalované zřídila a vedla běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 15. 1. 2021 se pak účastnice dodatkem [číslo] k této rámcové smlouvě dohodly na tom, že žalobkyně žalované poskytne bez určení účelu 150 000 Kč, které žalovaná vrátí a zaplatí úrok ve výši 14,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 686 Kč splatných vždy k 14. dni v měsíci počínaje 14. 2. 2021 (úvěr [anonymizováno]). Žalovaná však zaplatila jen 11 splátek a k tomu 0,72 Kč na 12. splátku. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalobkyně celý zůstatek úvěru ve výši 140 174,29 Kč prohlásila splatným k 16. 3. 2022. Dále pak žalobkyně požaduje 900 Kč jako účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu (tři poplatky po 300 Kč za upomínky ze dne 7. 2. 2022, 23. 2. 2022 a 15. 3. 2022). 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Z listiny nazvané rámcová smlouva [číslo] soud zjistil, že tuto účastnice uzavřely prostřednictvím mobilního bankovnictví dne 10. 12. 2020. Žalobkyně se zde zavázala žalované zřídit běžný účet č. [bankovní účet] a poskytovat jí zde bankovní služby. 4. Z listiny nazvané obchodní podmínky soud zjistil, že se jedná o všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které obsahují výklad pojmů, obecné informace o poskytování bankovních produktů a služeb, včetně internetového bankovnictví a poskytování úvěrů. Dále obsahují ujednání ryze technického charakteru, jako je například doručování písemností. 5. Z listiny nazvané podmínky pro používání úvěru soud zjistil, že se jedná o součást rámcové smlouvy a obsahují ujednání technického charakteru týkající se čerpání a splácení sjednávaných úvěrů. 6. Z listiny nazvané dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] soud zjistil, že se dne 15. 1. 2021 účastnice dohodly na poskytnutí úvěru č. [anonymizováno] tak, že žalobkyně na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] poukáže 150 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 14,9 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 2 686 Kč splatných vždy do každého 14. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru. Z přiložené listiny nazvané formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že obsahuje informace k úvěru na 150 000 Kč jako je počet splátek a jejich výše, úrok, RPSN, atp. Z listiny nazvané splátkový kalendář soud zjistil, že se týká úvěru č. [anonymizováno], byl vytvořen 16. 3. 2022 a obsahuje rozpis jednotlivých splátek včetně data jejich uhrazení s tím, že se z této listiny podává, že již s druhou splátkou byla žalovaná v prodlení. Totéž se podává z listiny nazvané přehled plateb, kde soud nadto zjistil, že žalovaná dohromady na tento úvěr zaplatila 29 546,72 Kč. 7. Z listiny nazvané úvěrová zpráva soud zjistil, že k 12. 12. 2020 měla žalovaná podané dvě žádosti o spotřebitelské úvěry u různých subjektů. 8. Z listiny nazvané aplikační data soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla dne 14. 1. 2021 úvěr ve výši 150 000 Kč (projednávaný v této věci). Dříve žalovaná žádala 12. 12. 2020 o tentýž úvěr, přičemž tato žádost byla stornována. Dále pak žalovaná v únoru a březnu 2021 žádala dvakráte o zápůjčku a dvakráte o kontokorentní úvěr. Všechny čtyři žádosti jí byly zamítnuty. Dále se z této listiny podává, že žalovaná bydlela ve vlastním, byla vdaná a vyučena s měsíčními výdaji [částka] a příjmy ostatních členů domácnosti ve výši [částka]. To jsou údaje, které žalovaná žalobkyni sdělovala při každé z podaných žádostí. Pouze u první stornované uvedla výdaje o [částka] vyšší a dále, že splácí [částka] měsíčně. 9. Z listiny nazvané potvrzení o výši příjmu soud zjistil, že zaměstnavatel žalované dne 14. 12. 2020 potvrdil, že za uplynulé tři měsíce měla žalovaná průměrnou čistou mzdu [částka] a za posledních 12 měsíců [částka]. Z předložených výplatních pásek se pak podává, že v září 2020 to bylo [částka], v říjnu [částka] a v listopadu [částka]. 10. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za den [datum] soud zjistil, že se jedná o účet žalované a byla sem toho dne připsána částka [částka]. Z výpisu z téhož účtu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně sem zaúčtovala tři poplatky po [částka] a účet tak skončil se zůstatkem – [částka]. 11. Z přehledu zpráv soud zjistil, že žalobkyně eviduje vygenerování pěti dopisů pro žalovanou. 12. Z listiny nazvané přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu soud zjistil, že žalobkyně zde vypočítává náklady na 20 dnů vymáhání ve výši [částka] a obhajuje, že účtovaných [částka] je v pořádku. 13. Z předloženého ceníku soud zjistil, že pro projednávaný případ žádné relevantní údaje neobsahuje, neboť žalobkyně žádné ze zde uvedených poplatků po žalované nepožaduje. 14. Z dopisu ze dne 16. 3. 2022 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývá žalovanou k zaplacení 146 303,80 Kč jako dluhu z úvěru č. [anonymizováno] do 25. 3. 2022, jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu se pak podává, že tento dopis byl žalované dne 21. 3. 2022 odeslán. 15. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastnic a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastnice dne 10. 12. 2020 uzavřely rámcovou smlouvu [číslo] jíž se žalobkyně zavázala žalované zřídit běžný účet č. [bankovní účet] a poskytovat jí zde bankovní služby. Součástí této smlouvy se staly obchodní podmínky a podmínky pro používání úvěru. Dodatkem [číslo] k této smlouvě se účastnice dne 15. 1. 2021 dohodly na poskytnutí úvěru č. [anonymizováno] tak, že žalobkyně na bankovní účet žalované poukáže 150 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 14,9 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 2 686 Kč splatných vždy do každého 14. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru. Peněžní prostředky ve výši [částka] byly žalované dne 16. 1. 2021 připsány na její běžný účet. První splátku žalovaná zaplatila včas, avšak již se druhou se ocitla v prodlení a celkem žalobkyni zaplatila jen 29 546,72 Kč. Dopisem ze dne 16. 3. 2022 žalobkyně žalovanou vyzývala k předčasnému zaplacení 146 303,80 Kč jako dluhu z úvěru č. [anonymizováno] do [datum], jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Tento dopis žalované odeslala dne 21 3. 2022. Žalovaná žalobkyni v období od prosince 2020 do března 2021 žádala o celkem 6 spotřebitelských úvěrů, a to o právě projednávaný, dříve v prosinci 2020 o totožný, dále dvakráte o zápůjčku a dvakráte o kontokorentní úvěr. Všechny čtyři žádosti jí byly zamítnuty a prosincová žádost byla stornována. Ke každé žádosti žalovaná sdělila žalobkyni údaje o svém příjmu, zaměstnavateli a osobním stavu. Uvedla, že bydlela ve vlastním, byla vdaná a vyučena s měsíčními výdaji [částka] a příjmy ostatních členů domácnosti ve výši [částka]. U první stornované žádosti uvedla výdaje o [částka] vyšší a dále, že splácí [částka] měsíčně. Podle potvrzení zaměstnavatele měla žalovaná příjmy za poslední tři měsíce jen [částka]. 16. Na projednávaný případ je nutno aplikovat ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále již jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť se jedná o úvěr poskytovaný spotřebiteli (§ 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). 17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení posuzuje poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 18. Podle § 87 odst. 1 věty první zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou,