24 C 29/2023-153 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 15. 12. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úrokem a úrokem z prodlení tam blíže specifikovaným. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 9. 6. 2021 smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] na jejímž základě se zavázala vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě do výše 20 000 Kč. Žalovaný se naproti tomu zavázal načeplané finanční prostředky vrátit, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru vždy do 25. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas a dostal se do prodlení. Žalobkyně tak využila svého práva a dopisem ze dne 24. 8. 2022 od smlouvy odstoupila. Žalobkyně žalovaného výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 7. 9. 2022 informovala o zesplatnění všech jeho závazků. Žalovaný po dobu úvěru načerpal 41 518,95 Kč. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela zejména z informací, které si sama aktivně zjišťovala a ověřovala z veřejných a neveřejných zdrojů nezávislých na spotřebiteli. Všechny tyto informace pak komplexně analyzovala a podrobila je také porovnávání s demografickými a statistickými údaji dle skóringového modelu. Žalobkyně žalovaného prověřovala v bankovním a nebankovním registru, ostatních registrech a databázích (interní registr žalobkyně, insolvenční rejstřík, neplatné doklady), a to s negativním výsledkem. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla před poskytnutím úvěru posouzena a vyhodnocena na základě čestného prohlášení o příjmu ze dne 9. 6. 2021, v němž žalovaný uvedl příjem ve výši 30 000 Kč měsíčně a na základě náhledu na účet žalovaného vedeného u žalobkyně. Výdaje byly žalovaným uvedeny ve výši 6 900 Kč a ostatní výdaje ve výši 5 000 Kč. Žalovaný uvedl, že je rozvedený nemá dalších výdajů na spoření, pojištění a nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalobkyně při ověřování celkových výdajů žalovaného vycházela z částky 20 273 Kč, neboť krom údajů uvedených žalovaným dále zjistila výdaje žalovaného na závazky u žalobkyně ve výši 4 513 Kč. Výdaje na bydlení žalobkyně porovnala se statistickými údaji ČSÚ. Žalovaný na úvěr uhradil 22 056,69 Kč. Žalovaná částka ve výši 21 848,64 zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1 459 Kč. Žalovaný byl k úhradě žalované částky vyzván předžalobní výzvou ze dne 10. 11. 2022. 2. Podáním došlým soudu dne 4. 5. 2023 žalobkyně žalobu co do požadovaného úroku z prodlení částečně omezila a soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby usnesením ze dne 18. 5. 2023, č.j. 24C 29/2023-28, zastavil. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Z listiny nazvané žádost o osobní kreditní kartu ze dne 9. 6. 2021 bylo zjištěno, že touto žádal žalovaný o kreditní kartu (A karta), s celkovou výší úvěru 20 000 Kč na dobu neurčitou. Dále žalovaný uvedl, že je rozvedený, je vlastníkem domu/bytu, má středoškolské vzdělání, má pravidelný měsíční příjem ve výši 30 000 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost, výdaje má na bydlení ve výši 6 900 Kč a ostatní ve výši 5 000 Kč, nemá žádné další závazky. 5. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 9. 6. 2021 soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ke kreditní kartě ve výši 20 000 Kč, zápůjční úroková sazba činila 21,99 % ročně, doba trvání úvěru byla stanovena na dobu neurčitou. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru. Shora uvedenou listinu žalovaný podepsal. Nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné i Všeobecné obchodní podmínky („ VOP“), Podmínky osobních kreditních karet („ Podmínky“), Oznámení a Sazebník. 6. Z listiny nazvané standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaný byl před uzavřením smlouvy seznámen se základními parametry poskytovaného úvěru a splátkovým kalendářem. 7. Z listiny žalobkyně ze dne 9. 6. 2021 bylo zjištěno, že tato obsahuje informace o šetření žalobkyně v externích registrech, kdy bylo zjištěno, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky (mimo žalobkyni) ve výši 40 000 Kč s datem ukončení 23. 3. 2020, kdy bylo zjištěno nesplácení. 8. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě žalovaného za období od 6. 8. 2022 do 7. 9. 2022 bylo zjištěno, že ke dni 7. 9. 2022 bylo vyčerpáno 20 389,64 Kč a účtovány poplatky 1 430 Kč, celkem tedy 21 819,64 Kč. Dle tohoto výpisu nastala úplná splatnost závazků žalovaného dle smlouvy o kreditní kartě, a to ve výši 25 211,30 Kč se splatností k datu 7. 9. 2022. Z dalších výpisů z účtu ke kreditní kartě a historického výpisu za období od 16. 6. 2021 do 7. 10. 2022 bylo zjištěno, že čerpání kreditní karty započalo dne 16. 6. 2021 a ke dni 7. 10. 2022 bylo vyčerpáno celkem 41 105,95 Kč. Žalobkyně sice uváděla, že bylo vyčerpáno 41 518,95 Kč, avšak do toho počítala i poplatky za správu úvěru. Celkem žalovaný zaplatil 22 056,69 Kč. Totéž se podává z přiložené tabulky žalobkyně. 9. Z dopisu nazvaného odstoupení od smlouvy ze dne 24. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto odstoupila od smlouvy o osobní kreditní kartě, a to z důvodu porušení čl. 5 odst. a) Podmínek osobních kreditních karet. Z přiložené dodejky vyplývá, že písemnost byla doručována žalovanému na adresu [adresa žalovaného], kdy zásilka byla dne 30. 8. 2022 vrácena zpět odesílateli z důvodu neznámého adresáta. 10. Z podmínek osobních kreditních karet bylo zjištěno, že tyto obsahují podrobnější úpravu práv a povinností vyplývajících z uzavřené smlouvy o osobní kreditní kartě. Dle ust. 5.1. Podmínek je mimo jiné závažným porušením smlouvy, pokud se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku ze smlouvy. Dle ust. 5.2 Podmínek je banka mimo jiné oprávněna v případě závažného porušení smlouvy od smlouvy odstoupit. 11. Ze všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že se jedná o obchodní podmínky žalobkyně, které upravují základní pravidla obchodních vztahů mezi bankou a klienty při poskytování bankovních služeb a obsahuji mimo jiné obecná ustanovení upravující doručování, uzavírání smluv, úročení atp., obsahují rovněž ujednání o tom, že pokud se klient poruší závažným způsobem smlouvu je banka oprávněna od této odstoupit. 12. Z dopisu ze dne 10. 11. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván zástupcem žalobkyně k úhradě celkem 172 027,78 Kč s tím, že pokud tak do 18. 11. 2022 neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl žalovanému zasílán téhož dne. 13. Z listiny označené jako oznámení o úrokových sazbách a sazebníku soud pro níže vyložený právní názor žádná skutková zjištění nečinil. 14. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 9. 6. 2021 smlouvu o osobní kreditní kartě, na základě které byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ke kreditní kartě až do výše 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaný za dobu trvání smlouvy načerpal částku 41 105,95 Kč. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas, čímž porušil smluvní ujednání a žalobkyně v soulasu se smluvními ujednání od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 24. 8. 2022. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zjišťovala příjmy a výdaje žalovaného, přičemž zjistila, že žalovaný má měsíční příjem ve výši 30 000 Kč, náklady na bydlení ve výši 6 900 Kč měsíčně, ostatní výdaje má ve výši 5 000 Kč měsíčně, má středoškolské vzdělání, nemá žádnou vyživovací povinnost a nemá žádné další závazky. Krom úvěru řešeného v této věci měl žalovaný u jiné subjektu úvěrový produkt, úvěr ve výši 40 000, který byl ukončen k 23. 3. 2020, kdy bylo zjištěno nesplácení. Žalobkyně žalovaného prověřovala v bankovním, nebankovním registru, ostatních registrech a databázích (interní registr žalobkyně, insolvenční rejstřík, neplatné doklady), a to s negativním výsledkem. Žalobkyně při ověřování celkových výdajů žalovaného vycházela z částky 20 273 Kč, neboť krom údajů uvedených žalovaným dále zjistila výdaje žalovaného na závazky u žalobkyně ve výši 4 513 Kč. 15. Na projednávaný případ je nutno aplikovat ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále již jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť se jedná o úvěr poskytovaný spotřebiteli (§ 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). 16. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský