24 C 363/2022-111 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 22. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí dohromady 172 958,64 Kč spolu s úroky a úroky z prodlení tam blíže specifikovanými. Uvedla, že se co do 51 167,58 Kč jedná o nesplacený revolvingový úvěr podle smlouvy [číslo] uzavřené dne 29. 1. 2021 Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku s tím, že totožnost žalované byla ověřena výpisem z jejího účtu a kopií občanského průkazu. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše limitu 25 000 Kč, a to i opakovaně. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok, to vše v měsíčních splátkách ve výši 2,97 % z poskytnutého úvěrového rámce. Limit byl následně (dodatkem z téhož dne) navýšen na 50 000 Kč. Za dobu trvání úvěrového vztahu žalovaná vyčerpala celkem 76 622 Kč, avšak zaplatila jen 33 853 Kč. Jelikož se dostala do prodlení, prohlásila žalobkyně ke dni 17. 8. 2022 celý zůstatek úvěru splatným. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 49 038,90 Kč, poplatků za pojištění ve výši 528,68 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Dále co do 121 791,06 Kč žalovaná částka představuje nesplacený revolvingový úvěr podle smlouvy [číslo] uzavřené dne 14. 1. 2020 Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku s tím, že totožnost žalované byla ověřena výpisem z jejího účtu a kopií občanského průkazu. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše limitu 20 000 Kč, a to i opakovaně. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok, to vše v měsíčních splátkách ve výši 4 % z poskytnutého úvěrového rámce. Limit byl následně (dodatkem z téhož dne) navýšen na 120 000 Kč. Za dobu trvání úvěrového vztahu žalovaná vyčerpala celkem 187 052 Kč, avšak zaplatila jen 92 241 Kč. Jelikož se dostala do prodlení, prohlásila žalobkyně ke dni 17. 8. 2022 celý zůstatek úvěru splatným. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 118 779,01 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 412,05 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Z listiny nazvané smlouva o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] soud zjistil, že tato je datována dnem 14. 1. 2020 a obsahuje údaje o žalobkyni a žalované s tím, že za žalovanou obsahuje místo podpisu číselný kód. Žalobkyně se zde zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše limitu 20 000 Kč, a to i opakovaně, přičemž žalovaná se naproti tomu zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úrok ve výši 26,28 % ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky splatných ke každému 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. První čerpání ve výši 5 589 Kč mělo být použito na nákup zde specifikovaného mobilního telefonu u prodejce [právnická osoba] (která zde rovněž figuruje jako zprostředkovatel úvěru) a i splácení této částky má specifický režim (úrok 18,43 % ročně a 10 splátek po 609 Kč, které budou započteny do celkové minimální měsíční splátky). Smlouva dále obsahuje údaje o žalované, zejména že bydlí u rodičů a má příjem 17 000 Kč měsíčně. Z přiložených úvěrových podmínek soud zjistil, že mimo jiné zakotvují oprávnění žalobkyně v případě, že se žalovaná dostane do prodlení se splácením dvou a více splátek, případně do prodlení delšího tří měsíců. 4. Z listiny nazvané dodatek k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem [číslo] soud zjistil, že tato je datována 22. 12. 2021 a na místě podpisu žalované je zde opět jen číselný kód. Listina obsahuje ujednání, že výše úvěrového rámce se mění na 120 000 Kč. 5. Z listiny nazvané úvěrová karta soud zjistil, že žalobkyně počítala s příjmy žalované ve výši 17 000 Kč měsíčně, s životním minimem ve výši 3 410 Kč, splátkami jiných úvěrů u žalobkyně ve výši 2 404 Kč a u jiných společností ve výši 202 Kč. Výsledná splátka schváleného úvěru měla být 609 Kč. Dále pak počítala s příjmy dalších členů domácnosti ve výši 30 000 Kč. Podle této listiny pak žalovaná uvedla své výdaje ve výši 9 488 Kč. Z přiložené úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaná měla další dva nesplacené úvěry, a to jeden splátkový a jeden nesplátkový. U nesplátkového úvěru (debet na běžném účtu) byla žalovaná průběžně s jednotlivými splátkami v prodlení a úvěrový limit měla přečerpaný. Z listiny nazvané potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že se jedná o interní dokument žalobkyně a je zde uvedeno, že žalované byl schválen úvěr ve výši 120 000 Kč s tím, že její příjmy jsou 17 000 Kč, příjem partnera 30 000 Kč, bydlí u rodičů a jiným společnostem splácí 9 488 Kč. Nutno podotknout, že tyto údaje si s předchozími odporují. 6. Z listiny nazvané výpis čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná vyčerpala celkem 187 052 Kč a zaplatila žalobkyni 92 241 Kč. Z této listiny rovněž vyplývá, jakým způsobem žalobkyně zaúčtovávala jednotlivé úhrady. Z přiložené listiny nazvané opis výpisu proplacení smlouvy soud zjistil. že žalobkyně eviduje vyplacení částky 5 589 Kč dne 3. 2. 2020. 7. Z dopisu ze dne 17. 8. 2022 soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila žalované, že jelikož se dostala do prodlení, vyzývá ji ke splacení celého úvěru ve výši 133 161,61 Kč. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl žalované odeslán 18. 8. 2022. 8. Z listiny nazvané [anonymizována dvě slova] – revolvingový úvěr [číslo] soud zjistil, že tato je datována 29. 5. 2021, přičemž místo podpisu žalované je zde číselný kód. Žalobkyně se zde zavázala poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr až do výše limitu 25 000 Kč, přičemž žalovaná se naproti tomu zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úrok ve výši 24,88 % ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,97 % ze sjednaného úvěrového rámce, splatných ke každému 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Smlouva dále obsahuje údaje o žalované, zejména že bydlí u rodičů a má příjem 19 640 Kč měsíčně. Z přiložených úvěrových podmínek soud zjistil, že mimo jiné zakotvují oprávnění žalobkyně v případě, že se žalovaná dostane do prodlení se splácením dvou a více splátek, případně do prodlení delšího tří měsíců. 9. Z listiny nazvané dodatek k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem [číslo] soud zjistil, že tato je datována 19. 11. 2021 a na místě podpisu žalované je zde opět jen číselný kód. Listina obsahuje ujednání, že výše úvěrového rámce se mění na 50 000 Kč a minimální splátka na 1 485 Kč. 10. Z listiny nazvané úvěrová karta soud zjistil, že žalobkyně počítala s příjmy žalované ve výši 19 640 Kč měsíčně, s životním minimem ve výši 3 860 Kč, splátkami jiných úvěrů u žalobkyně ve výši 1 800 Kč a u jiných společností ve výši 2 630 Kč. Výsledná splátka schváleného úvěru měla být 743 Kč. Dále pak počítala s příjmy dalších členů domácnosti ve výši 25 000 Kč. Podle této listiny pak žalovaná uvedla své výdaje ve výši 13 614 Kč. Z přiložené úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaná měla další tři nesplacené úvěry, a to jeden splátkový, jeden nesplátkový a jednu kreditní kartu. U nesplátkového úvěru (debet na běžném účtu) byla žalovaná průběžně s jednotlivými splátkami v prodlení a úvěrový limit měla přečerpaný. U splátkového si odkládala splátky. Z listiny nazvané potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že se jedná o interní dokument žalobkyně a je zde uvedeno, že žalované byl schválen úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že její příjmy jsou 19 640 Kč, příjem partnera 25 000 Kč, bydlí u rodičů a jiným společnostem splácí 13 614 Kč. Nutno podotknout, že tyto údaje si s předchozími odporují. 11. Z listiny nazvané výpis čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná vyčerpala celkem 76 622 Kč a zaplatila žalobkyni 33 853 Kč. Z této listiny rovněž vyplývá, jakým způsobem žalobkyně zaúčtovávala jednotlivé úhrady. Z přiložené listiny nazvané opis výpisu proplacení smlouvy soud zjistil. že žalobkyně eviduje vyplacení částky 25 000 Kč dne 31. 5. 2021. 12. Z dopisu ze dne 17. 8. 2022 soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila žalované, že jelikož se dostala do prodlení, vyzývá ji ke splacení celého úvěru ve výši 57 155,09 Kč. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl žalované odeslán 18. 8. 2022. 13. Z listiny nazvané posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že se jedná o žalobčin náhled na výklad práva ohledně posuzování úvěruschopnosti klientů (shodně jako v doplnění žaloby). 14. Z dopisu ze dne 8. 9. 2022 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzýval žalovanou k zaplacení celkem 193 481,01 Kč do sedmi dnů, jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl žalované odeslán 9. 9. 2022. 15. Z výpisu z účtu žalované ze dne 11. 9. 2020 soud zjistil, že v období od 13. 8. 2020 do 11. 9. 2020 žalovaná hospodařila s