28 C 192/2023-109 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku shora uvedenou částku s tvrzením, že mezi účastníky byla dne 21. 2. 2020, po předchozím řádném zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena Smlouva o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách po 335 Kč měsíčně, splatných vždy k 14. dni v měsíci. Žalovaný se v průběhu trvání úvěrové smlouvy dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 14. 2. 2022, pročež byl o zaplacení upomínán výzvami ze dne 2. 3. 2022, 23. 3. 2022 a 25. 4. 2022 a za každou z nich v souladu se smlouvou byl žalovanému vyúčtován poplatek ve výši 500 Kč. Protože na žádnou z nich žalovaný nereagoval, žalobkyně úvěr ke dni 14. 7. 2022 zesplatnila. Dne 17. 4. 2023 byl žalovaný opět vyzván k úhradě dluhu. Ke dni 28. 3. 2023 činila dlužná jistina 16 821,41, kapitalizovaný běžný úrok ve výši 1 904,96 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 094,22 Kč a poplatky ve výši 1 500 Kč žalobkyni nadále dluží 49 122,73 Kč na jistině, 250 Kč na poplatcích, 4 154,03 Kč na kapitalizovaném úroku z úvěru a zákonném úroku z prodlení po splatnosti dlužných splátek a zbývající jistiny do 30. 11. 2022 ve výši 14 960,19 Kč a dále dlužný úrok i zákonný úrok z prodlení. Žalovaný žalobkyni dluh neuhradil ani po předchozí písemné upomínce. 2. Žalovaný se po celé řízení k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Dle žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] žalovaný prostřednictvím elektronického bankovnictví požádal dne 21. 2. 2020 o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč bez specifikace účelu jeho poskytnutí, splatného v 96 měsíčních splátkách s datem čerpání dne 21. 2. 2020 a prvou splátkou dne 14. 3. 2020, na již vedený účet č. [bankovní účet]. V žádosti bylo dále uvedeno, že banka bude posuzovat úvěruschopnost žadatele prostřednictvím bankovního registru klientských informací a nebankovního registru klientských informací, v registru SOLUS. Ke svým poměrům žalovaný jako žadatel uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 24 440 Kč, pravidelné měsíční výdaje 12 000 Kč a splátky úvěrů 5 000 Kč. 6. Ze záznamu o podpisu klienta vyplývá, že žalovaný opatřil Žádost o spotřebitelský úvěr dne 21. 2. 2020 v 8:4 4:34 hodin SMS klíčem:„ [anonymizováno]“. 7. Ze záznamu o podpisu klienta se podává, že žalovaný opatřil Předsmluvní informace a náležité vysvětlení k žádosti o spotřebitelský úvěr dne 21. 2. 2020 v 8:4 9:59 hodin SMS klíčem:„ [anonymizováno]“. 8. Z historie příjmů vyplácených na běžný účet vedený žalobkyní na jméno žalovaného bylo zjištěno, že v červnu 2019 činil čistý měsíční příjem žalovaného 22 686 Kč, v červenci téhož roku 22 939 Kč, v srpnu 2019 dosáhl výše 24 455 Kč, v srpnu 2019 částky 21 540 Kč a v říjnu 2019 částky 23 736 Kč. 9. Dle historie výdajů odepisovaných z běžného účtu vedeného žalobkyní na jméno žalovaného soud zjistil, že průměrná výše výdajů za pět po sobě jdoucích měsíců činila 9 757,40 Kč měsíčně. 10. Dle informací o žalovaném z Credit Bureau byly žalovanému v minulosti poskytnuty úvěry, a to dne 25. 11. 2019 s měsíční splátkou 2 168 Kč, dne 15. 6. 2017 s měsíční splátkou 1 740 Kč, dne 3. 7. 2019 s měsíční splátkou 2 090 Kč, dne 3. 3. 2017 s měsíční splátkou 1 413 Kč, dne 21. 1. 2017 s měsíční splátkou 975 Kč a dne 2. 9. 2016 s měsíční splátkou 981 Kč, dne 3. 8. 2018 s měsíční splátkou 2 191 Kč, dále dne 3. 7. 2019 kontokorentní úvěr, přičemž všechny své povinnosti žalovaný buď řádně plní či již úvěry řádně uhradil. 11. Ze zprávy ČSÚ za rok 2019 vyplynula výše spotřebních výdajů jak za potraviny a nealkoholické nápoje, tak alkoholické nápoje, tabák, odívání a obuv, bydlení, vodu, energie a paliva, bytové vybavení, zařízení domácnosti a opravy, náklady na zdraví, dopravu, poštovní a telekomunikační služby, rekreaci a kulturu, vzdělávání, stravování a ubytování, ostatní zboží a služby včetně nákladů osobní péče, osobních potřeb, sociální péče a pojištění. 12. Z předsmluvních informací k úvěru, ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem pomocí elektronických prostředků komunikace na dálku, obchodních podmínek a sazebníku poplatků bylo zjištěno, že banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč s tím, že prostředky budou převedeny na běžný účet žalovaného č. [bankovní účet] mohou být čerpány ke dni 21. 2. 2020 po podpisu smlouvy za podmínky, že žalobkyně obdržela všechny smluvené podklady a dokumenty, a byl zaplacen poplatek za poskytnutí úvěru, a to bez udání účelu. Úvěr byl sjednán jako úročený sazbou 12,9 % ročně při RPSN ve výši 13,7 % ročně tak, že žalovaný při řádném splácení uhradí celkem 32 021,24 Kč. Poplatek za zpracování úvěru ani za správu úvěru nebyl sjednán. Poplatek za vedení běžného účtu činí 69 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal splácet jistiny úvěru a úroky v 96 měsíčních anuitních splátkách po 335 Kč vždy k 14. dni v měsíci, při splatnosti prvé splátky ke dni 14. 3. 2020 a poslední splátky ve výši 196,24 Kč ke dni 14. 2. 2028. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,10 % denně z dlužné částky. Dále byly dohodnuty poplatky za prvou a další upomínky ve výši 300 Kč a za výzvu ve výši 500 Kč. Upomínka je zasílána na začátku prodlení a informuje o vzniklé skutečnosti, následně je zasílána výzva a v ní je klient opakovaně vyzýván k úhradě splátek. 13. Jak soud zjistil z historie úvěru za období od 21. 2. 2020 do 28. 3. 2023, žalovanému byl úvěr poskytnut dne 21. 2. 2020, dne 14. 3. 2020 započal žalovaný splácet a do prodlení se dostal dne 14. 2. 2022. 14. Dle prvé upomínky zaslané žalovanému běžnou poštovního zásilkou byl žalovaný písemně upozorněn, že je ke dni 22. 2. 2022 v prodlení s úhradou částky 330,91 Kč a je mu proto účtován úrok z prodlení s tím, že smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně banka prozatím nežádá. 15. Dle prvé výzvy k zaplacení dluhu zaslané žalovanou opět bežnou poštovní zásilkou žalobkyně žalovaného upozornila, že je stále v prodlení se splácením úvěru a ke dni 1. 3. 2022 již s částkou 831,19 Kč. Pokud dluh neuhradí do 20. 3. 2022, bude mu účtován poplatek za každou další výzvu 500 Kč a úrok z prodlení. 16. Dle opakované výzvy k zaplacení dluhu zaslané žalovanému běžnou poštovní zásilkou byl žalovaný upozorněn na narůstající dluh a to v částce 1 669,64 Kč, možnost zesplatnění úvěru a další sankce. 17. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu zaslané žalovanému doporučenou zásilku, jak je zřejmé z dodejky, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 2 514,43 Kč do 24. 4. 2022, jinak bude úvěr zesplatněn. 18. Dle oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 7. 2022 žalobkyně ke dni 14. 7. 2022 úvěr včetně všech z něj vyplývajících nároků zesplatnila a žalovaného o tom písemně uvědomila s tím, že jeho dluh ke dni 15. 7. 2022 činí 19 336,32 Kč. Dle dodejky se zásilka dostala do dispozice žalovaného posledním dnem odběrní lhůty dne 4. 8. 2023. 19. Před podáním žaloby soudu žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou o zaplacení znovu upomenula, jak se podává z předžalobní výzvy ze dne 5. 4. 2023. 20. Vzhledem k tomu, že si skutková zjištění vyplývající z jednotlivých provedených důkazů vzájemně neodporují, soud na ně z důvodu procesní ekonomie odkazuje jako na skutkový závěr ve věci. 21. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 22. Dle § 1751 odst. 1 ObčZ část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 23. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU [číslo] ze dne 23. 7. 2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto naříz