34 C 187/2023-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 23 650 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 a v období od 22. 1. 2020 do 28. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek za období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 ve výši 9 425 Kč (145 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 25. 4. 2020, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále na příspěvek za období od 22. 1. 2020 do 28. 6. 2020 ve výši 10 335 Kč (159 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 5. 1. 2021, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 28. 4. 2022 do 12. 6. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 990 Kč (46 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 1. 10. 2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], je od 14. 1. 2019 evidován žalovaný. Toto vozidlo je osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. 6. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], je od 9. 8. 2021 evidován žalovaný. Toto vozidlo je osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. 7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 11. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 425 Kč do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy s tím, že v případě neuhrazení příspěvku budou vymáhány i náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Tato výzva se týká vozidla [registrační značka] a období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020. 8. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 335 Kč do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že v případě neuhrazení příspěvku budou vymáhány i náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Tato výzva se týká vozidla [registrační značka] a období od 22. 1. 2020 do 28. 6. 2020. 9. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 18. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 2 990 Kč do garančního fondu žalobkyně a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva se týká vozidla [registrační značka] a období od 28. 4. 2022 do 12. 6. 2022. 10. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 300 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu [registrační značka], za období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020. 11. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 340 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu [registrační značka], za období od 22. 1. 2020 do 28. 6. 2020. 12. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 7. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 443 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu [registrační značka], za období od 28. 4. 2022 do 12. 6. 2022. 13. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 14. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: 15. Žalovaný byl v období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 a v období od 22. 1. 2020 do 28. 6. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 145 dní a 159 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 11. 3. 2020, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 ve výši 9 425 Kč ve lhůtě 30 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 25. 4. 2020. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. Dopisem ze dne 22. 10. 2020, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od 22. 1. 2020 do 28. 6. 2020 ve výši 10 335 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 5. 1. 2021. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. Žalovaný dále byl v období od 28. 4. 2022 do 12. 6. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 46 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 18. 7. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za toto nepojištěné období ve výši 2 990 Kč a poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 1. 10. 2022, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. 16. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (dále jen„ ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 17. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 18. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 19. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 20. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč. 21. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 22. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a