34 C 236/2023-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 12 450 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021, v období od 3. 12. 2021 do 14. 4. 2022 a v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek za období od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021 ve výši 3 255 Kč (93 dnů x 35 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 16. 4. 2022, nárok na příspěvek za období od 3. 12. 2021 do 14. 4. 2022 ve výši 4 655 Kč (133 dnů x 35 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 16. 8. 2022, nárok na příspěvek za období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 ve výši 3 640 Kč (104 dnů x 35 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 29. 11. 2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé dlužné období. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], je od 25. 5. 2020 evidován žalovaný. Toto vozidlo je osobní automobil nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. 6. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 31. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 255 Kč do garančního fondu žalobkyně a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva se týká období od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021. 7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 2. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 655 Kč do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že v případě neuhrazení příspěvku budou vymáhány i náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Tato výzva se týká období od 3. 12. 2021 do 14. 4. 2022. 8. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 15. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 640 Kč do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že v případě neuhrazení příspěvku budou vymáhány i náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Tato výzva se týká období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022. 9. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 745 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k období od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021. 10. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 29. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 110 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k období od 3. 12. 2021 do 14. 4. 2022. 11. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 28. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 079 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022. 12. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 13. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: 14. Žalovaný byl v období od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021, v období od 3. 12. 2021 do 14. 4. 2022 a v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž uvedené vozidlo nemělo v těchto období, tj. 93 dnů, 133 dnů a 104 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 31. 1. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021 ve výši 3 255 Kč a náklady uplatnění příspěvku 300 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 16. 4. 2022. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. Dopisem ze dne 2. 6. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od 3. 12. 2021 do 14. 4. 2022 ve výši 4 655 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 16. 8. 2022. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. Dopisem ze dne 15. 9. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 ve výši 3 640 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 29. 11. 2022. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. 15. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (dále jen„ ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. 19. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč. 20. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021, v období od 3. 12. 2021 do 14. 4. 2022 a v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 3 255 Kč (93 dní x 35 Kč), příspěvek ve výši 4 655 Kč (133 dnů x 35 Kč) a příspěvek ve výši 3 640 Kč (104 dnů x 35 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. f) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. Žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši 300 Kč za každé období, jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky, celkem tedy 900 Kč. Dle § 1970 o. z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svých jednotlivých dluhů, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném pohledávky i jejího přís