45 C 2/2022-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 33 598 Kč s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru a vzniku nároku na zaplacení smluvních pokut. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 23. 9. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. částka ve výši 27 500 Kč byla převedena na účet žalované a částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele úvěru jako provize. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem v dohodnuté roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,55 %, tj. v celkové částce 37 500 Kč, a to v pravidelných 25měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou prohlásila úvěr za splatný ke dni 27. 1. 2022. Žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě dluhu upomínkami ze dne 25. 11. 2021, 26. 12. 2022 a 27. 1. 2022 (zesplatnění), které byly dle smlouvy zpoplatněny jako náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou upomínku. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky 30 549 Kč, sestávající z neuhrazených splátek ve výši 4 500 Kč (jistina 2 989 Kč + úroky 1 511 Kč) a zesplatněné části jistiny ve výši 26 049 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy žalovaná žalobkyni prokázala, že její příjmy jsou dostačující a úvěr je schopna řádně splácet. Smluvní strany si dále sjednaly pro každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením měsíční splátky úvěru smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Ke dni zesplatnění se žalovaná dostala do prodlení se třemi měsíčními splátkami, proto žalobkyně požaduje rovněž uhrazení smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč). Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Smluvní pokutu žalobkyně vypočetla z částky 30 549 Kč za dobu od 28. 1. 2022 do 9. 3. 2022 a činí tak celkem 1 252 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila, ani před upomínky žalobkyně ani po předžalobní výzvě. Podáním ze dne 1. 8. 2022 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že žalovaná žalobkyni prokázala, že její příjmy jsou dostačující a úvěr je schopna řádně splácet, přičemž uvedené údaje žalobkyně přezkoumala z výplatních pásek za měsíce 07/ 2021, 08/ 2021 z pracovního poměru k zaměstnavateli [právnická osoba] [IČO], žalovaná byla lustrována v rámci databáze centrální evidence exekucí, databáze insolvenčního rejstříku. O posouzení úvěruschopnosti byl žalobkyní učiněn zápis. Průměrná mzda žalované byla zjištěna ve výši 21 801 Kč (v červenci 2021 činila čistá mzda žalované 23 627 Kč, v srpnu 2021 pak 19 975 Kč). žalobkyně dále vycházela z čestného prohlášení žalované o jejích závazcích ze dne 23. 9. 2021, čestné prohlášení žalované o jejích výdajích a příjmech ze dne 23. 9. 2021, z listiny prohlášení rodiče – matky žalované o nákladech na bydlení. Dále žalobkyně vycházela i z normativních nákladů na bydlení pro nájemní bydlení, kdy v roce 2021 v obci [obec] (s počtem obyvatel [číslo]) byly normativní náklady na nájemní bydlení jedné osoby dány částkou 5 653 Kč; výše životního minima ke dni uzavření smlouvy o úvěru činila částku 3 860 Kč a výše existenčního minima částku 2 490 Kč. Žalovaná ke dni uzavření smlouvy neměla žádnou vyživovací povinnosti. Žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované dospěla závěru, že žalovaná je schopna spotřebitelský úvěr v pravidelných splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně řádně splácet, kdy jí po odečtení běžných výdajů (životního minima 3 860 Kč a nákladů na bydlení výši 2 000 Kč) zbude částka 15 640 Kč měsíčně, ze které je žalovaná schopna hradit žalobkyni měsíčně splátku 1 500 Kč, kdy žalované zbyde částka 14 140 Kč měsíčně. I v případě nahrazeny nákladů na bydlení normativními náklady na bydlení v nájemním bytě, žalované měla zbývat částka 10 487 Kč měsíčně. 2. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy k jednání soudu nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 23. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 23. 9. 2021 smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v 25měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy k 20. dni daného měsíce počínaje 20. 10. 2021. Výše provize zprostředkovatele byla sjednána ve výši 2 500 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 21,55 % ročně. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala vrátit činila 37 500 Kč. Dle článku III. smlouvy se smluvní strany dohodly, že nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Dle článku IV. bod 1. smlouvy se smluvní strany dohodly, že úvěr či jeho část, tj. zbytek se stane splatným d) v důsledku porušení povinnosti zákazníka dle smlouvy o úvěru tím, že zákazník je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Dle článku IV. bod 2 písm. b) zákazník se poskytovateli zavazuje v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným dle čl. IV. bod 1. smlouvy o úvěru, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. Dle článku IV. bod 2. písm. c) zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč; smluvní strany se dohodly, že smluvní pokutu uvedenou v předchozí větě je poskytovatel oprávněn uplatit vůči zákazníkovi jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným. Dle článku IV. bod 4. písm. b) smluvní strany sjednaly náhradu účelně vynaložených nákladů – sazebník poplatků za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplacení splátek částku 100 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím zprostředkovatele, kterým byla [jméno] [příjmení], [IČO]. 4. Z listiny Smlouva [číslo] – splátkový kalendář bylo zjištěno, že žalobkyně žalované předepsala 25měsíčních splátek po 1 500 Kč splatných vždy k 20. dni daného měsíce počínaje dnem 20. 10. 2021, s rozpisem výše jistiny a úroku za každý měsíc. 5. Z Úvěrových podmínek bylo zjištěno, že tyto podmínky obecně upravují podmínky čerpání úvěru, umořování listiny, náklady úvěru, ukončení právního vztahu a další podmínky. 6. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované poskytla informace o úvěru, zejména o jeho výši, způsobu čerpání a splácení, včetně provize, poplatků. 7. Z listiny Závazky spotřebitele – čestné prohlášení ze dne 23. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná čestně prohlásila, že v době žádosti o úvěr neměla žádné závazky. 8. Z listiny Výdaje spotřebitele – čestné prohlášení a příjmy spotřebitele – čestné prohlášení ze dne 23. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná čestně prohlásila, že její měsíční výdaje na bydlení činí 2 000 Kč, jiné výdaje neuvedla, je svobodná, výše jejího měsíčního příjmu činí 20 216 Kč, jiné příjmy nemá. 9. Z Posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 24. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaznamenala výsledky posouzení úvěruschopnosti žalované, měla být provedena lustrace v insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí, příjem žalované byl uveden ve výši 20 216 Kč, resp. 21 500 Kč, výdaje na bydlení u rodičů ve výši 2 000 Kč rozdíl v příjmech a výdajích činil 19 500 Kč žalobkyně dále provedla kontrolní výpočet s využitím statistických dat a použitím částek normativních nákladů na bydlení, životního minima a nezabavitelné částky. Výsledkem zkoumání bylo kladné hodnocení. Žalobkyně dále předložila dokumenty, ze kterých vycházela při kontrolním výpočtu disponibilního zůstatku žalované, a to Statistiku rodinných účtů s tabulkou výdajů na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí (běžné ceny) za období 2016 - 2020 ze dne 17. 8. 2021, Výše normativních nákladů na bydlení 2021 pro období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 a Výši životního minima 2021 a existenčního minima 2021. 10. Z Potvrzení o příjmech žalované za období 8/ 2021 bylo zjištěno, že žalovaná měla v srpnu 2018 čistý měsíční příjem ve výši 20 005 Kč. 11. Z Potvrzení o příjmech žalované za období 7/ 2021 bylo zjištěno, že žalovaná měla v červenci 2018 čistý měsíční příjem ve výši 23 074 Kč. 12. Z Výsledku lustrace žalované v Centrální evidenci exekucí ze dne 23. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná v době před poskytnutím úvěru nebyla evidovaná v Centrální evidenci exekucí. 13. Z Výsledku lustrace žalované v Insolvenčním rejstříku dne 23. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná nebyla v době pře