45 C 341/2022-26 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 155 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 167 dní x 65 Kč = 10 855 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč, jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 10 855 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Z podacího archu pak vyplývá, že tato výzva byla žalovanému odeslána dne 26. 8. 2020. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2 12. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 17. 12. 2020 s tím, že aktuální dlužná část příspěvku činí 11 210 Kč. 6. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 13. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 23. 1. 2021 s tím, že aktuální výše příspěvku činí 111 330 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána a doručována dne 18. 1. 2021, z důvodu, že byl žalovaný neměl schránku, byla zásilka vrácena zpět odesilateli. 7. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 18. 10. 2021 plyne, že [právnická osoba], a.s. na základě příkazní smlouvy uzavřené s žalobkyní vyhotovila dne 18. 10. 2021 výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 12 095 Kč, adresovanou žalovanému. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 230 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20. 1. 2022. 9. Z výpisu z databáze žalobkyně (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) ze dne 23. 8. 2020 vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [značka automobilu] [anonymizováno], bylo registrováno od 15. 2. 2019 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 10. Z výpisu pojištění vozidla bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel a pojistník vozidla [registrační značka], [značka automobilu] [anonymizováno], od 15. 10. 2018; pojistná smlouva (povinné ručení) byla uzavřena s platností od 15. 10. 2018 u společnosti [právnická osoba], smlouva byla ke dni 2. 2. 2019 ukončena z důvodu neplacení pojistného. 11. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 167 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 26. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (15. 2. 2019 – 31. 7. 2019) ve výši 10 855 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. 12. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 15. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 17. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby provozovatel shora uvedeného vozidla neměl v období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 shora citovaného zákona. Vzhledem k těmto skutečnostem má tedy žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona ve výši dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (167 dní x 65 Kč) a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklý dluh řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení. 20. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená d