9 C 321/2022-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 919,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 26. 2. 2019 smlouvu na základě, které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 16. 12. 2019 do 7. 12. 2020 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu [číslo] znějící na částku 11 792,42 Kč, splatnou do 28. 12. 2020. Z takto vyúčtované částky žalovaná uhradila 3 037,39 Kč. Dlužná částka tak činila 8 755,03 Kč. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy a předchůdkyně žalobkyně byla nucena ukončit smluvní vztah se žalovanou. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Dluh se stal splatný dne 28. 12. 2020. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy tak tvoří dlužná jistina ve výši 8 755,03 Kč. Předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala k uhrazení dlužné částky. 5. [právnická osoba], následně pohledávku za žalovanou postoupil na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Pohledávky na žalobkyni přešly dne 25. 3. 2022, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Postoupení bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 5. 4. 2022. Dne 5. 4. 2022 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně zároveň uzavřela s žalovanou dne 29. 10. 2018 smlouvu na základě, které dodávala žalované zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 13. 12. 2018 do 15. 12. 2019 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu [číslo] znějící na částku 12 030,26 Kč, splatnou do 31. 12. 2019. Z takto vyúčtované částky žalovaná uhradila 7 000 Kč. Dlužná částka tak činila 5 030,26 Kč. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy a předchůdce žalobkyně byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Dluh se stal splatný dne 31. 12. 2019. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy tak tvoří dlužná jistina ve výši 5 030,26 Kč. Dále za období od 16. 12. 2019 do 9. 9. 2020 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu [číslo] znějící na částku 6 094,08 Kč, splatnou do 5. 10. 2020. Z takto vyúčtované částky žalovaná uhradila 3 960 Kč. Dlužná částka tak činila 2 134,08 Kč. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy a předchůdce žalobkyně byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Dluh se stal splatný dne 5. 10. 2020. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy tak tvoří dlužná jistina ve výši 2 134,08 Kč. Předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala k uhrazení dlužné částky. 7. [právnická osoba], následně pohledávku za žalovanou postoupil na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Pohledávky na žalobkyni přešly dne 25. 3. 2022, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Postoupení bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 5. 4. 2022. Dne 5. 4. 2022 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. 8. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: 9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 2. 2019 bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřely žalobkyně a žalovaná. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese: [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu žalobkyni zaplatit. Nedílnou součástí smlouvy byly i platné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE) ceník produktu elektřina. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. 10. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen„ VOPDE“), platných od 1. 7. 2017 soud zjistil, že dle čl. III. bod. 4 písm. a) VOPDE je obchodník oprávněn od smlouvy odstoupit v případě podstatného porušení povinností vyplývající zákazníkovi ze smlouvy. Dle čl. III. bodu 5 VOPDE písm. a) se za a podstatné porušení povinnosti vyplývající ze Smlouvy ze strany Zákazníka se považuje zejména prodlení Zákazníka se splněním závazku vůči Obchodníkovi trvající déle než 14 dnů, zejména prodlení se zaplacením zálohy, faktury za dodávku plynu nebo za sdružené služby dodávky plynu, smluvní pokuty, vyúčtovaného úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním, zahájením přerušení, přerušením, zajištěním obnovení nebo s ukončením dodávky plynu. 11. Z vyúčtování za elektřinu, dokladu [číslo] bylo zjištěno, že za období od 16. 12. 2019 do 7. 12. 2020 činily celkové náklady 11 792,42, přijaté platby – 3 037,39 Kč, nedoplatek 8 755,03 Kč. 12. Z upomínky ze dne 10. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4 740 Kč se splatností dne 24. 7. 2020, skládající se ze zálohy v částce 1 500 Kč, zálohy v částce 1 500 Kč, zálohy v částce 1 500 Kč a poplatku spojeného s vymáháním ve výši 240 Kč. 13. Z upomínky ze dne 16. 10. 2020 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 10 980 Kč se splatností dne 30. 10. 2020, skládající se z neuhrazené zálohy v částce 1 500 Kč za měsíc duben–září 2020, poplatku spojeného s vymáháním ve výši 240 Kč a faktury [číslo] v částce 1 500 Kč. 14. Z výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k uhrazení nedoplatku, a to do 15. 1. 2021. Nedoplatek je představován neuhrazeným poplatkem spojeným s vymáháním ve výši 240 Kč (2x) a fakturou [číslo] ve výši 8 755,03. Celková výše nedoplatku 9 235,03 Kč. 15. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost a podnikatelé, účinného od 1. 1. 2012 soud zjistil ceny smluvních pokut a speciálních služeb žalobkyně. 16. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 4. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávky na žalobkyni. 17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 13. 10. 2017, kdy pohledávky na žalobkyni přešly až po připsání kupní ceny na účet právní předchůdkyně žalobkyně dne 25. 3. 2022. Předmětem této smlouvy bylo i postoupení pohledávek za žalovanou. 18. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2017 ze dne 29. 3. 20219 bylo zjištěno, že tímto dodatkem byla prodloužena platnost smlouvy do 31. 3. 2020. 19. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2017 ze dne 4. 3. 2020 bylo zjištěno, že tímto dodatkem byla prodloužena platnost smlouvy do 31. 12. 2021. 20. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2017 ze dne 22. 12. 2021 bylo zjištěno, že tímto dodatkem byla prodloužena platnost smlouvy do 31. 12. 2023. 21. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 31. 3. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně potvrdila uhrazení dne 25. 3. 2022 celé kupní ceny za dílčí soubor pohledávek [číslo] dle smlouvy o postoupení pohledávek č. 2017. 22. Z dílčího předávacího protokolu [číslo] ze dne 24. 3. 2022 bylo zjištěno, že tento obsahuje pohledávky žalované, které byly na základě smlouvy o postoupení pohledávky postoupeny na žalobkyni. 23. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že tato byla zaslána žalované zástupcem žalobkyně a žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné částky a upozorněna na případné soudní vymáhání pohledávky. 24. Z podacího lístku ze dne 5. 4. 2022 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně žalované dne 5. 4. 2022 odeslal zásilku. Obyčejní psaní ekonomicky. 25. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 10. 2018 bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřely žalobkyně a žalovaná. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese: [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná se zavázala za odebraný plyn žalobkyni zaplatit. Nedíl