1 C 280/2024-73 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 5. 2024 (návrh na vydání el.pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 678 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela pojistnou smlouvu, na základě které měl platit měsíčně pojistné, avšak tuto svou povinnost porušil, pro nezaplacení pojistného pojištění zaniklo a je povinen tak uhradit žalobkyni za období od 29. 1. 2023 do 29. 5. 2023 součet dlužných pojistných, což neučinil ani po upomínání a předžalobní výzvě právní zástupkyně žalobkyně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Soud provedl důkaz Přehledem poplatků Rizikového životního pojištění , Anonymizováno, platného od 1. 11. 2021, kde mj. za předčasné ukončení smlouvy během 1.-7.roku pojištění je dán poplatek 350 Kč.5. Soud provedl důkaz Pojistnými podmínkami Rizikového životního pojištění , Anonymizováno, na čl. 15-56 spisu.6. Z pojistné smlouvy -, Anonymizováno, z 28. 7. 2022 soud zjistil, že jí uzavřel žalovaný s žalobkyní pro svou osobu, pojištěním pro případ smrti, a úrazu s pojistným měsíčně 2 582 Kč s počátkem pojištění 29. 7. 2022 a koncem pojištění 28. 7. 2059 s přílohou – Modelace rizikového životního pojištění , Anonymizováno, ze stejného data, které informovalo žalovaného o limitech a výplatách z pojištění v případech různých pojistných událostí a modelového vývoje výše plnění z vybraných pojištění včetně bonusu za věrnost.7. Z pojistky k pojistné smlouvě ke dni 29. 7. 2022 soud zjistil, že pojistníkem je žalovaný, počátek pojištění 29. 7. 2022, doba pojištění pojistná doba 37 let, platba pojistné období měsíčně, pojistné 2 582 Kč platebním příkazem na účet zde uvedený.8. Z přílohy s údaji o pojistné ochraně ke dni 29. 7. 2022 pak pro žalovaného vyplynulo, jaké je pojistné pro případ smrti a riziková pojištění a pojistné měsíčně.9. Z výzva k zaplacení od žalobkyně žalovanému z 26. 6. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn, že na pojistném dluží 10 978 Kč, nechť zaplatí uvedený dluh co nejdříve.10. Z dopisu označeného Ukončení pojistné smlouvy z 6. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného, že došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného uplynutím dne 28. 5. 2023 s tím, že má uhradit dluh 10 678 Kč co nejdříve a pokud tak neučiní, navýší jí o náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč.11. Z upomínky žalobkyně žalovanému z 13. 3. 2022 soud zjistil, že vůči němu evidují dluh 5 164 Kč, který nechť hradí nejpozději do 28. 5. 2023 s tím, že neučiní-li tak, jeho pojištění uplynutím uvedené lhůty zanikne a pojišťovna má právo na plné pojistné až k datu zániku smlouvy.12. Z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně z 22. 9 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení 10 678 Kč s tím, že pokud tak neučiní do 15 dnů od doručení této výzvy, bude podána žaloba a vzniknou další náklady řízení, které budou vymáhány. Podle „Podacího archu České pošty s.p.“ byla tato výzva zaslána jako doporučené psaní a odevzdána k poštovní přepravě 22. 9. 2023(což je i datum podacího archu).13. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne 28. 7. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění , Anonymizováno, . Počátek pojištění byl sjednán na 29. 7. 2022 na dobu 37 let, pojistné mělo být placeno měsíčně ve výši 2 582 Kč. Protože žalovaný řádně neplatil pojistné, byl o jeho zaplacení upomínán a posléze poučen o tom, že nezaplatí -li v určené lhůtě dluh, dojde k zániku pojištění. Žalovaný ničeho neuhradil a pojištění tak zaniklo k 29. 5. 2023. Za období od 29. 1. 2023 do 29. 5. 2023, tak dluží součet dlužných pojistných, přičemž dle shora citovaného předpisu poplatků, ke kterému se rovněž při podpisu smlouvy žalovaný zavázal, je povinen uhradit i 350 Kč jako poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy během 1.-7.roku trvání pojištění. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení, je povinen zaplatit i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od 30. 5. 2023 do 30. 5. 2024 ve výši 1 610 Kč.14. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za měsíční období, a to ani po poučení žalobkyní o zániku pojištění, když pro neplacení pojištění zaniklo. Protože žalobkyně má dle ust. § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění, vyhověl soud žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné. Žalobkyně má proti žalovanému splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalovaného či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, přičemž žalobkyně požadovala úrok pouze do 30. 5. 2024 v kapitalizované výši a současně má právo na poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč. Soud žalobě zcela vyhověl.15. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 199 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.16. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.