12 C 124/2024-41 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 30 426 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 9. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 28. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 20. 3. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 4. 2012 v , adresa, taktéž tramvají linkou č., hodnota, , dne 2. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 10. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 24. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 21. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 28. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 29. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 8. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 1. 9. 2012 v , adresa, taktéž tramvají linkou č., hodnota, , dne 1. 10. 2012 v , adresa, linkou č., hodnota, , dne 22. 11. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 15. 3. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 15. 4. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 26. 8. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 8. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, , dne 23. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, a dne 24. 10. 2013 v , adresa, autobusem linkou č., hodnota, a ve všech dvaceti osmi případech tak uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, , smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a tím porušil svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČ:, IČO, postoupila dne , datum, pohledávku na žalobkyni.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav :4. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.5. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.6. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.7. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 9. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.8. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.9. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 28. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.10. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 20. 3. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.11. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.12. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.13. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.14. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 10. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.15. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 24. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.16. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 21. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.17. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 28. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.18. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 29. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.19. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 8. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.20. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.21. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez p