16 C 337/2023-32 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.106,40 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 1.9.2020 do zaplacení, částky 3.830,50 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 24.12.2020 do zaplacení, částky 2.045,82 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 8.9.2020 do zaplacení, částky 5.844,61 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 8.4.2021 do zaplacení a částky 479,11 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 29.12.2020 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že dne 16.7.2020 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalované byla dodávána elektrická energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval služby za období od 18.7.2020 do 11.8.2020 (spotřeba celkem 0.189 MWh) ve výši 1.106,40 Kč. Dluh se stal splatný 31.8.2020. Žalovaná dluží jistinu ve výši 1.106,40 Kč. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované služby za období od 12.8.2020 do 30.11.2020 (spotřeba celkem 0.644 MWh) ve výši 3.830,50 Kč. Dluh se stal splatný 23.12.2020. Žalovaná dluží jistinu ve výši 3.830,50 Kč. Žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalované byla dodávána elektrická energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval služby za období od 28.4.2020 do 21.8.2020 (spotřeba celkem 0.277 MWh) ve výši 2.045,82 Kč. Dluh se stal splatný 7.9.2020. Žalovaná dluží jistinu ve výši 2.045,82 Kč. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované služby za období od 22.8.2020 do 16.3.2021 (spotřeba celkem 0.954 MWh) ve výši 5.844,61 Kč. Dluh se stal splatný 7.4.2021. Žalovaná dluží jistinu ve výši 5.844,61 Kč. Žalovaná uzavřela dne 16.7.2020 se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalované byl dodáván plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval služby za období od 29.7.2020 do 30.11.2020 ve výši 479,11 Kč. Dluh se stal splatný 28.12.2020. Žalovaná dluží jistinu ve výši 479,11 Kč. Mezi společností [právnická osoba] a žalobcem byla dne 13.10.2017 uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě které, na žalobce ke dni 18.4.2023 přešly pohledávky za žalovanou. Žalované bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky dopisem ze dne 27.4.2023. Dne 2 27.4.2023 byla žalované zaslána předžalobní výzva. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. Při zkoumání podmínek řízení soud dospěl k závěru, že žalobce v řízení vystupuje jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky vůči žalované na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisy ze dne 27.4.2023. Na předávacím protokole má žalovaná [číslo]. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16.4.2020, vyúčtováním [číslo] stanovením záloh ze dne 24.8.2020, odstoupením od smlouvy ze dne 26.2.2021 a konečným vyúčtováním [číslo]. Z těchto dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena dne 16.4.2020 kupní smlouva, na základě které byla žalované dodávána elektrická energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od 28.4.2020 do 21.8.2020 bylo vyúčtováno řádné vyúčtování. Za spotřebu elektřiny a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 2.045,82 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalované vznikl nedoplatek ve výši 2.045,82 Kč. Faktura byla vystavena dne 24.8.2020 a byla splatná dne 7.9.2020. Žalovaná nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradila. Dne 24.8.2020 byly žalované stanoveny zálohy od 25.9.2020 ve výši 490 Kč měsíčně. V dopise ze dne 26.2.2021 bylo žalované sděleno, že pokud dlužnou částku 7.520,82 Kč neuhradí do 12.3.2021 bude od smlouvy odstoupeno pro opakované neplnění platebních povinností. Za období od 22.8.2020 do 16.3.2021 byla vyúčtována konečná faktura. Za spotřebu elektrické energie a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 5.844,61 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalované vznikl nedoplatek ve výši 5.844,61 Kč. Faktura byla vystavena dne 24.3.2021 a byla splatná dne 7.4.2021. Žalovaná nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradila. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16.7.2020, vyúčtováním [číslo] stanovením záloh ze dne 16.8.2020 a konečným vyúčtováním [číslo]. Z těchto dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena dne 16.7.2020 kupní smlouva, na základě které byla žalované dodávána elektrická energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od 18.7.2020 do 11.8.2020 bylo vyúčtováno řádné vyúčtování. Za spotřebu elektřiny a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 1.106,40 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalované vznikl nedoplatek ve výši 1.106,40 Kč. Faktura byla vystavena dne 16.8.2020 a byla splatná dne 31.8.2020. Žalovaná nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradila. Dne 16.8.2020 byly žalované stanoveny zálohy od 25.9.2020 ve výši 1.240 Kč měsíčně. Za období od 12.8.2020 do 30.11.2020 byla vyúčtována konečná faktura. Za spotřebu elektrické energie a služby byly vyúčtovány náklady ve výši 3.830,50 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalované vznikl nedoplatek ve výši 3.830,50 Kč. Faktura byla vystavena dne 9.12.2020 a byla splatná dne 23.12.2020. Žalovaná nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradila. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a konečným vyúčtováním [číslo]. Z těchto dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla dne 16.7.2020 uzavřena kupní smlouva, na základě které byl žalované dodáván plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od 29.7.2020 do 30.11.2020 byla vyúčtována konečná faktura. Za spotřebu plynu a služby byla vyúčtována částka 479,11 Kč. Protože nebylo nic zaplaceno, žalované vznikl nedoplatek ve výši 479,11 Kč. Faktura byla vystavena dne 13.12.2020 a byla splatná dne 28.12.2020. Žalovaná nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradila. Žalovaná byla právním předchůdcem žalobce vyzvána k zaplacení dlužných částek upomínkou ze dne 7.10.2020, 27.11.2020, 8.10.2020, 26.11.2020. Podle § 2758 odst.1 zák.č. 89/2012Sb. (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela dvě kupní smlouvy, na jejichž základě jí byla dodávána jako odběrateli elektřina do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] a [obec], [ulice a číslo] a kupní smlouvu, na jejímž základě jí byl dodáván jako odběrateli plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Právní předchůdce žalobce svou povinnost dle uzavřených smluv splnil a energie do odběrných míst dodával. Dodané energie vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaná svou povinnost stanovenou § 2758 o.z. (zaplatit za předmět koupě prodávajícímu kupní cenu) nesplnila. Dle předložených faktur a tvrzení žalobce žalovaná dluží za dodávku elektřiny částku 12.827,33 Kč a za dodávku plynu částku 479,11 Kč, celkem částku 13.306,44 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná kupní cenu splatnou 31.8.2020, 23.12.2020, 7.9.2020, 7.4.2021 a 28.12.2020 řádně a včas nezaplatila a od 1.9.2020, 24.12.2020, 8.9.2020, 8.4.2021 a 29.12.2020 je v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O náhradě náklad