21 C 43/2024-117 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 2.2.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 14 853,14 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 21.11.2017 uzavřela žalovaná se žalobkyní Smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejím základě byl žalované poskytnut kontokorentní úvěrový rámec ve výši 10 000Kč, za sjednaný smluvní úrok 18,90 % ročně. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Za dobu od 22.11.2017-31.1.2022 žalovaná na kontokorentním účtu učinila debetní transakce v celkové částce 1 053 205,54 Kč a v témže období na účet vrátila celkem částku 1 050 124,77 Kč. Před přistavěním úvěrového rámce byl účet žalované v kladném zůstatku 121,65 Kč. Žalovaná byla v prodlení s vrácením poskytnutých peněžních prostředků a dluží žalobkyni celkem 14 853,14 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila (pozn.: předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 28.3.2024). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:5. Ze Smlouvy o běžném účtu č. 22.4.2013 plyne, že se žalobkyně zavázala pro žalovanou zřídit a vést běžný účet č. , č. účtu, . Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalované.6. Z Obchodních podmínek k Rámcové smlouvě o poskytování platebních služeb plyne úprava práv a povinností při poskytování bankovních a platebních služeb na základě Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb.7. Z Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne 25.8.2016 plyne, že žalované bylo přiděleno klientské číslo: , tel. číslo, s tím, že se účastníci dohodli, že elektronické úkony mající vztah k účtu č. , č. účtu, budou autorizovány pouze sms autorizačním kódem. Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalované.8. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 21.11.2017 plyne, že tato listina byla uzavřena elektronickým úkonem v aplikaci Internetbanking uživatelem , jméno FO, , jméno FO, , s přiděleným číslem klienta, tel. číslo, z IP , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec 10 000 Kč k běžnému účtu č. , č. účtu, , za sjednaný úrok 18,90 % ročně. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky žalobkyni vrátit.9. Z Obchodních podmínek k Rámcové smlouvě o poskytování platebních služeb plyne úprava práv a povinností při poskytování bankovních a platebních služeb mezi účastníky.10. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1.11.2017-30.11.2017 plyne, že majitelem účtu je žalovaná. Starý zůstatek na účtu činil částku 123,95 Kč a nový zůstatek činil částku -9 683,13 Kč. Dne 14.11.2017 byla na účet připsána od společnosti , právnická osoba, částka 14 043 Kč.11. Z Přehledu pohybů na účtu č. , č. účtu, za období od 21.5.2017-20.11.2017 plyne, že dne 14.6.2017 byla na účet připsána od společnosti , právnická osoba, částka 10 130 Kč. Dne 14.8.2017 byla na účet připsána od společnosti , právnická osoba, částka 18 947 Kč. Dne 14.9.2017 byla na účet připsána od společnosti , právnická osoba, částka 17 329 Kč. Dne 13.10.2017 byla na účet připsána od společnosti , právnická osoba, částka 16 661 Kč. Dne 14.11.2017 byla na účet připsána od společnosti , právnická osoba, částka 14 043 Kč. , adresa, zůstatek na účtu činil 121,65 Kč.12. Ze Žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 19.11.2017 plyne, že listina byla podána elektronicky v aplikaci Internetbanking uživatelem , Jméno zainteresované osoby 1/0, s přiděleným klientským číslem, tel. číslo, z IP , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .13. Z Dohody o změně hesla pro elektronickou správu účtu ze dne 30.5.2014 plyne, že heslo pro přístup k aplikaci elektronické správy účtu žalované s přiděleným klientským číslem: , tel. číslo, bylo změněno na: , Anonymizováno, .14. Z Protokolu o nastavení autorizace elektronických pokynů ze dne 25.8.2016 plyne, že se účastníci dohodli, že žalovaná bude elektronické pokyny podané bance dle smlouvy o elektronické správě účtu autorizovat pouze sms autorizačním kódem, který banka zašle žalované na telefonní číslo: , tel. číslo, . Protokol je opatřen vlastnoručním podpisem žalované.15. Z Obchodních podmínek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru plyne úprava práv a povinností při poskytování kontokorentního úvěru k běžnému účtu klienta žalobkyně.16. Z Přehledu posuzování úvěruschopnosti žalované ze dne 21.11.2017 plyne, že žalobkyně vycházela z toho, že nezbytné výdaje žalované činí 5 000 Kč měsíčně, nezbytné výdaje podle pohybů činily 1 317 Kč. Příjem žalované činil 15 871 Kč měsíčně, nez. výdaje činily 8 394 Kč a splátky činily 400 Kč. Bilance vycházela 7 077 Kč.17. Z , Anonymizováno, CCB Reportu žalované ze dne 21.11.2017 plyne, že žalovaná měla jeden ukončený splátkový kontrakt a jeden ukončený nesplátkový kontrakt.18. Z Výpovědi úvěrové smlouvy ze dne 20.10.2021 plyne, že žalobkyně vypověděla Smlouvu o kontokorentním úvěru ze dne 21.11.2017, a to ke dni 21.11.2021 a vyzvala žalovanou k úhradě částky 6 185,27 Kč. Tato Výpověď byla předaná k poštovní přepravě a zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 27.10.2021, jak plyne z Doručenky.19. Z Přehledu transakcí se zůstatky plyne, že ke dni 22.11.2017, tj. ke dni přistavění úvěru, činil zůstatek na účtu žalované částku 121,65 Kč.20. Z Výzvy ze dne 20.1.2022 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu 10 363 Kč. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě a zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 25.1.2022, jak plyne z Doručenky.21. Skutkový závěr: Od roku 2013 žalobkyně vedla pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, . Dne 21.11.2017 žalobkyně a žalovaná dohodly, že na tomto běžném účtu bude žalovaná moci čerpat kontokorentní úvěr až do úvěrového rámce 10 000 Kč za sjednaný úrok 18,90 % ročně. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně řádně nezkoumala schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná za dobu od 21.5.2017-31.1.2022 načerpala celkem 1 053 205,54 Kč a vrátila žalobkyni celkem 1 050 124,77 Kč. Před přistavěním úvěrového rámce k účtu žalované činil zůstatek na účtu 121,65 Kč. Zbytek poskytnutých a nevrácených peněžních prostředků žalovaná žalobkyni nevrátila, a to ani po předžalobní upomínce.22. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.23. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.24. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.25. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.26. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.27. Podle § 2993 ObčZ plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.28. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části.29. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 21.11.2017 podepsána úvěrová smlouva, v níž se žalobkyně zavázala po