23 C 423/2023 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doplněnou podáním ze dne 21.2.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 27 359 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne 21.4.2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ( dále jen,, Smlouva“), na jejímž základě jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč dne 22.4.2021 na účet uvedený ve Smlouvě. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 64,61 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 347 Kč splatných k 9. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2021. Před poskytnutím úvěru žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalované úvěr splatit na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (potvrzení o příjmu a výpisy z účtu za období od 2/2021 do 4/2024), databází SOLUS a NRKI a vycházela tak z měsíčního čistého příjmu žalované ve výši 23 307 Kč a měsíčních nákladů žalované ve výši 9 821 Kč, kdy vycházela z výše životního minima 3 860 Kč+ žalovanou uvedené výdaje na bydlení ve výši 2 603 Kč+ měsíční splátka souběžné úvěrové smlouvy ve výši 3 358 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. 4 splatné dne 9.9.2021, proto došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni 14.11.2021 s tím, že nová jistina činila 25 259,52 Kč. Žalovaná uhradila celkem částku ve výši 15 576 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč za prodlení se splátkou č. 4,5 a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované se splátkami č. 3,4,5 dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 600 Kč. Smluvní pokuty i náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného byly splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 16.11.2021 až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu vyčíslenou do data vyhotovení žaloby ( 12.12.2023) ve výši 10 502 Kč. Dle bodu 2.2 Smlouvy je výše úroku limitována na 120% částky, kterou má žalovaná zaplatit dle Smlouvy, tedy částkou ve výši 77 587 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaná dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila .3. Žalobkyně u jednání dne 16.7.2024 navrhla, aby soud o žalobě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Ač byly u jednání splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b odst. 1,3 o.s.ř., soud rozsudek pro zmeškání nevydal, neboť dospěl k závěru, že vydání rozsudku pro zmeškání brání nikoliv řádné splnění povinnosti žalobkyně zkoumat úvěruschopnost žalované, která způsobuje absolutní neplatnost Smlouvy, ke které soud přihlédne i bez návrhu.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:Ze Smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 21.4.2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 64,60 % ročně, tj. celkem částku ve výši 64 656 Kč , splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 347 Kč splatných k 9. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen.. Dle bodu 6.1 Smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení se splátkou a dle bodu 6.2 Smlouvy náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku. Smluvní pokuty i náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného byly splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou až do jejího úplného zaplacení, dle bodu 2.2 Smlouvy je výše úroku limitována na 120% částky, kterou má žalovaná zaplatit dle Smlouvy.Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 22.4.2021 byl žalované na účet vyplacen úvěr ve výši 23 000 Kč.Z hodnocení klienta ze dne 21.4.2021 soud zjistil, že žalovaná uvedla měsíční čisté příjmy ve výši 23 307 Kč ze zaměstnání, výdaje v celkové výši 9 821 Kč ( životní minimum ve výši 3 860+ splátky u žalobkyně ve výši 3 358 Kč+ výdaje na bydlení ve výši 2 603 Kč).Z výpisu SOLUS ze dne 21.4.2021 soud zjistil, že žalovaná neměla žádný záznam.Z potvrzení o příjmu ze dne 21.4.2021 soud zjistil, že průměrný měsíční čistý příjem žalované za posledních 12 měsíců činil 24 554 Kč a žalovaná byla zaměstnána od 1.8.2018 na dobu neurčitou.Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná ke dni 12.12.2023 zaplatila celkem částku ve výši 15 076 Kč.Z výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 9.11.2021 soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna na prodlení s úhradou splátek č. 4,5,6 a na možnost zesplatnění úvěru.Z oznámení o zesplatnění ze dne 14.11.2021 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr žalované a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 26 857 Kč.Z předžalobní výzvy ze dne 3.11.2023 a podacího archu České pošty ze dne 3.11.2023 soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných závazků ve výši 17 357 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou.5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 21.4.2021 Smlouvu, na jejímž základě byly žalované dne 22.4.2021 poskytnuty peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 64,60 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 347 Kč splatných k 9. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červnem 2021. Dle bodu 6.1 Smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení se splátkou a dle bodu 6.2 Smlouvy náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku. Smluvní pokuty i náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného byly splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou až do jejího úplného zaplacení, dle bodu 2.2 Smlouvy je výše úroku limitována na 120% částky, kterou má žalovaná zaplatit dle Smlouvy. Před poskytnutím úvěru žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalované úvěr splatit na základě informací získaných od žalované, výpisu SOLUS , potvrzení o příjmu výši 24 554 Kč měsíčně čistého, výdaje žalované, zejména výdaje na bydlení nebyly ověřeny žádným způsobem. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek č. 3,4,5, proto došlo k datu 14.11.2021 k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná celkem uhradila žalobkyni částku ve výši 15 576 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaná dluh nezaplatila.6. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění,, ( dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2 odst.1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, v platném znění, (dále jen „ZSU“ ), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.8. Podle § 86 odst. 1 zák. ZSU poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.9. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) ZSU poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování