30 C 343/2023-21 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 7.12.2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které mu právní předchůdkyně žalobkyně bezhotovostně převedla částku ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se spolu s poskytnutým úvěrem zavázal poskytnout právní předchůdkyni žalobkyně rovněž smluvní úrok, jehož výše byla sjednána ve smlouvě. Celkovou částku odpovídající poskytnuté jistině a smluvnímu úroku se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v pravidelných 42 měsíčních splátkách po 3 530 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek více jak 65 dní právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním úvěr zesplatnila dopisem ze dne 21. 12. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků z dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 69 638,37 Kč. Na základě ujednání v čl. 6 části B) smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Ode dne následujícího po zesplatnění úvěru byl žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 68 240,37 Kč, která odpovídala součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění, a to za každý den prodlení. Od marného uplynutí po uplynutí desetidenní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění tj. od 1. 1. 2023 pak žalobkyně uplatnila rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny 68 240,37 Kč do zaplacení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni v souladu se společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Účinnost postoupení nastala ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný uhradil za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalobkyni pouze částku 7 060 Kč. Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne 13. 9. 2022. Žalobkyně tedy požadovala po žalovaném zaplacení dlužné nové jistiny, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 59 130,62 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostly ke dni zesplatnění ve výši 9 109,75 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 18 945,22 Kč (vyčíslené ke dni 10. 9. 2023 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně), úroků ve výši 29,04 % ročně z dlužné jistiny ve výši 59 130,62 Kč od 22. 12. 2022 do zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 68 240,37 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení.2. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 3. 2022 smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dne 24. 3. 2022 peněžní prostředky ve výši 98 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě. Žalovaný se celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků zavázal uhradit ve 42 měsíčních splátkách po 5 939 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním úvěr zesplatnila dopisem ze dne 19. 12. 2022 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 109 884,41 Kč. Podle smluvního ujednání čl. 6 části B) smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. V důsledku zesplatnění úvěru a jeho nezaplacení byl žalovaný na základě ujednání v čl. 6 části smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 108 486,41 Kč odpovídající součtu dlužné jistiny, dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění, za každý den prodlení. Od marného uplynutí desetidenní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění tj. od 30. 12. 2022 pak žalobkyně uplatnila rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny 108 486,41 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v souladu se společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena, včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými, včetně práva na smluvní pokutu na žalobkyni, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do postoupení žalobkyni uhradil pouze 35 634 Kč. Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne 13. 9. 2022. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení dlužné nové jistiny, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 93 506,43 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlý ke dni zesplatnění ve výši 14 979,98 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 29 746,90 Kč (vyčíslené ke dni 10. 9. 2023 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně), úroku ve výši 24,81 % ročně z dlužné jistiny ve výši 93 506,43 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 108 486,41 Kč od 30. 12. 2022 do zaplacení.3. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že před uzavřením obou smluv s požadovanou odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet zjišťovala. Za tímto účelem předložil žalovaný k prověření své osobní doklady, doklady ověřující příjmy a výdaje a právní předchůdkyně žalobkyně se dále vyžádal vyžádala informace z veřejných registrů zejména SOLUS, NRKI a ISIR.4. Žalovaný k věci uvedl, že oba úvěry od právní předchůdkyně žalobkyně obdržel a zřejmě splatil tolik, kolik žalobkyně uváděla v žalobě. K věci uvedl, že peníze potřeboval, aby mohl rozjet práci v Německu, kde se chystal pracovat jako OSVČ. Původně žádal o poskytnutí úvěru svoji banku, ale ta mu odmítla úvěr poskytnout s tím, že je uveden v SOLUSu. Z tohoto důvodu hledal na internetu jiné možnosti jak získat úvěr.5. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výslechu žalovaného a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným dne 24. 3. 2022 smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 98 000 Kč s tím, že celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit činila 249 438 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit 42 měsíčními splátkami ve výši 5 939 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 64,71 % ročně a výše předpokládané roční procentní sazby nákladů na úvěr činila 87,81 %.6. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil z čl. 6.1, že pokud se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů vznikla mu zároveň povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Souhrn veškerých smluvních pokut, které byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna takto požadovat činila maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok.7. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil z čl. 6.3, že pokud se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna odepřít plnění veškerých svých závazků ze smlouvy a automaticky došlo k zesplatnění úvěru tzn. že k tomuto dni se stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů.8. Smlouvou o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil z čl. 6.4, že ke dni zesplatnění úvěru se dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí „Nové jistiny úvěru“. Novou jistinu úvěru byl žalovaný povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru.9. Smlouvu o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil z čl. 6.5, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatil novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vznikla mu povinnos