34 C 112/2024-30 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 732 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 18. 1. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 1“) na částku 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 18,24 %, tj. částkou 1 600 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za komfortní a flexibilní splácení ve výši 1 076 Kč splatit v pravidelných 6 měsíčních splátkách ve výši 2 196 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 1 neplnila řádně a včas. Ke dni 10. 12. 2022 činila dlužná jistina částku 8 516,37 Kč a na poplatcích činil dluh 2 809,63 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 8 516,37 Kč byla tato od 19. 7. 2022 úročena úrokovou sazbou 18,24 % ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 1 pouze částku 1 850 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši 8 516,37 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 2 809,63 Kč, kapitalizované úroky ve výši 1 883,34 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 380,36 Kč, úroky ve výši 18,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 516,37 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 516,37 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 1 883,34 Kč pak představuje úrok ve výši 18,24 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 516,37 Kč od 19. 7. 2022, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 380,36 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 516,37 Kč od 4. 9. 2022, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 27. 9. 2023. Předchůdkyně žalobkyně pak dále se žalovanou uzavřela dne 24. 9. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 2“) na částku 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 18,44%, tj. částkou 6 198 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za komfortní a flexibilní splácení ve výši 1 558 Kč splatit v pravidelných 12 měsíčních splátkách ve výši 2 855 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 2 neplnila řádně a včas. Ke dni 24. 9. 2022 činila dlužná jistina částku 17 813,50 Kč a na poplatcích činil dluh 5 592,50 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 17 813,50 Kč byla tato od 25. 9. 2022 úročena úrokovou sazbou 18,44% ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 2 pouze částku 10 850 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je tak dlužná jistina ve výši 17 813,50 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 5 592,50 Kč, kapitalizované úroky ve výši 3 357,81 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 516,16 Kč, úroky ve výši 18,44% ročně z dlužné jistiny ve výši 17 813,50 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 813,50 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 3 357,81 Kč pak představuje úrok ve výši 18,44% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 17 813,50 Kč od 25. 9. 2022, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 516,16 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 17 813,50 Kč od 24. 10. 2022, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 27. 9. 2023. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v samotné žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy 1 – č. , hodnota, soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne 18. 1. 2022, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 6 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 196 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 10 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 1 600 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení ve výši 1 076 Kč, celkem tedy 13 176 Kč (zde se jedná zřejmě o chybu v psaní a počtech, když součet těchto částek tvoří částku 14 176 Kč). Úroková sazba činila 52,95 % ročně, RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 95,26 %.6. Ze Smlouvy 2 – č. , hodnota, soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne 24. 9. 2021, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 12 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 855 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 25 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 6 198 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 558 Kč, celkem tedy 34 256 Kč. Úrok úvěru byl 43 % ročně, RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 67,52 %.7. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 18. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 30 000 Kč, když dle svého prohlášení měla být vdaná, bydlet v nájmu, měla mít učňovské vzdělání a tři vyživované děti. Měla pracovat jako operátor ve společnosti , právnická osoba, s čistou mzdou 28 335 Kč, ostatní příjmy domácnosti měly být 30 000 Kč. Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 58 335 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 6 000 Kč plus splátky předchůdkyni žalobkyně ve výši 2 855 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupci předchůdkyně žalobkyně pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za listopad a prosinec 2021.8. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 24. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 17 000 Kč, když dle svého prohlášení měla být vdaná, bydlet v nájmu, měla mít základní vzdělání a tři vyživované děti. Měla pracovat jako operátor ve společnosti , právnická osoba, s čistou mzdou 19 475 Kč, ostatní příjmy domácnosti měly být 30 000 Kč. Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 49 475 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 6 000 Kč plus splátky jinému subjektu 1 000 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v měsíčních splátkách po dobu 30 měsíců. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupci předchůdkyně žalobkyně pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za červenec a srpen 2021.9. Z tabulky umoření ke smlouvě , hodnota, soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 1 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky dne 10. 4. 2022 částku 1 250 Kč a dne 4. 8. 2022 částku 600 Kč, celkem tedy 1 850 Kč.10. Z tabulky umoření ke smlouvě , hodnota, soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 2 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky dne 20. 10. 2021 částku 3 000, dne 23. 11. 2021 částku 3 000 Kč, dne 28. 12. 2021 částku 3 000 Kč, dne 10. 4. 2022 částku 1 250 Kč a dne 4. 8. 2022 částku 600 Kč, celkem tedy 10 850 Kč.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, včetně seznamu postoupených pohledávek uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni.12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023 včetně podacího lístku ze dne 27. 10. 2023 soud zjistil, že předch