34 C 321/2023-32 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 23 666 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 19. 1. 2021 do 3. 11. 2021 a v období od 4. 8. 2022 do 8. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za období od období od 19. 1. 2021 do 20. 4. 2021 nárok na příspěvek ve výši 4 324 Kč (92 dnů x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 1. 1. 2022, za období od 21. 4. 2021 do 3. 11. 2021 nárok na příspěvek ve výši 9 259 Kč (197 dnů x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 26. 4. 2022, za období od 4. 8. 2022 do 5. 10. 2022 nárok na příspěvek ve výši 2 961 Kč (63 dnů x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 11. 2. 2023, a za období od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023 nárok na příspěvek ve výši 5 922 Kč (126 dnů x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 13. 6. 2023 a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], je od 15. 1. 2021 evidován žalovaný, zápis byl proveden 29. 9. 2021. Toto vozidlo je osobní automobil nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. 6. Z kupní smlouvy na automobil soud zjistil, že žalovaný koupil dne 14. 1. 2021 [značka automobilu], [registrační značka] od pana [jméno] [příjmení] za kupní cenu 1 000 Kč. 7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 28. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 2 961 Kč do garančního fondu žalobkyně a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva se týká vozidla [registrační značka] a období od 4. 8. 2022 do 5. 10. 2022. 8. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 30. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 922 Kč do garančního fondu žalobkyně do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě nevyhovění výzvě. Tato výzva se týká vozidla [registrační značka] a období od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023. 9. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 324 Kč do garančního fondu žalobkyně a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva se týká vozidla [registrační značka] a období od 19. 1. 2021 20. 4. 2021. 10. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 10. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 259 Kč do garančního fondu žalobkyně do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě nevyhovění výzvě. Tato výzva se týká vozidla [registrační značka] a období od 21. 4. 2021 do dne 3. 11. 2021. 11. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 15. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 369 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu [registrační značka] a období od 4. 8. 2022 do 5. 10. 2022. 12. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 2. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 328 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu [registrační značka] a období od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023. 13. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 16. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 989 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu [registrační značka] a období od 19. 1. 2021 do 20. 4. 2021. 14. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 259 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k vozidlu [registrační značka] a období od 21. 4. 2021 do 3. 11. 2021. 15. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 16. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: 17. Žalovaný byl v období od 19. 1. 2021 do 3. 11. 2021 a v období od 4. 8. 2022 do 8. 2. 2023 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 92 + 197 + 63 + 126 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisy ze dnů 28. 11. 2022, 30. 3. 2023, 18. 10. 2021 a 10. 2. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od 4. 8. 2022 do 5. 10. 2022 ve výši 2 961 Kč, za období od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023 ve výši 5 922 Kč, za období od 19. 1. 2021 20. 4. 2021 ve výši 4 324 Kč a za období od 21. 4. 2021 do dne 3. 11. 2021 ve výši 9 259 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, resp. upozornění na možnost jejich vymáhání za každé období, ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 1. 1. 2022, do 26. 4. 2022, do 11. 2. 2023 a do 13. 6. 2023. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. 18. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (dále jen„ ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 21. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 22. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč. 23. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 24. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 4. 8. 2022 do 5. 10. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 2 961 Kč (63 dní x 47 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. 25. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpověd