34 C 329/2023-17 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 14 089 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 800 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 11. 2. 2021 do 12. 9. 2021 a v období od 30. 11. 2020 do 10. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za období od období od 11. 2. 2021 do 12. 9. 2021 nárok na příspěvek ve výši 10 058 Kč (214 dnů x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 24. 5. 2022, a za období od 30. 11. 2020 do 10. 2. 2021 nárok na příspěvek ve výši 3 431 Kč (73 dnů x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 24. 5. 2022 a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období. Žalobkyně žalovanou vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradila, avšak žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], je od 25. 2. 2022 evidována žalovaná, vlastnické právo k vozidlu však evidováno od 11. 11. 2020. Toto vozidlo je osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. 6. Z kupní smlouvy na automobil soud zjistil, že žalovaná koupila dne 10. 11. 2020 vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka] od [anonymizováno] [jméno] [příjmení] za kupní cenu 89 000 Kč. 7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 10. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 10 058 Kč do garančního fondu žalobkyně a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč za období od 11. 2. 2021 do 12. 9. 2021 ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. 8. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 10. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 3 431 Kč do garančního fondu žalobkyně a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč za období od 30. 11. 2020 do 10. 2. 2021 ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. 9. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 20. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovanou k úhradě částky 10 793 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení za období od 11. 2. 2021 do 12. 9. 2021. 10. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 20. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovanou k úhradě částky 3 886 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení za období od 30. 11. 2020 do 10. 2. 2021. 11. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 12. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: 13. Žalovaná byla v období od 30. 11. 2020 do 10. 2. 2021 a v období od 11. 2. 2021 do 12. 9. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 800 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 214 + 73 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisy ze dne 10. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od 11. 2. 2021 do 12. 9. 2021 ve výši 10 058 Kč a za období od 30. 11. 2020 do 10. 2. 2021 ve výši 3 431 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč za každé dlužné období ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 24. 5. 2022. Žalovaná však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. 14. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (dále jen„ ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 15. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 18. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč. 19. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 800 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v období od 11. 2. 2021 do 12. 9. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinna uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 10 058 Kč (214 dnů x 47 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. 21. Žalovaná dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 800 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v období od 30. 11. 2020 do 10. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinna uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 3 431 Kč (73 dnů x 47 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. 22. Žalované vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši 300 Kč za každé období, jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky, celkem tedy 600 Kč. Dle § 1970 o. z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byla žalovaná v prodlení se zaplacením svých jednotlivých dluhů, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 23. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 089 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst.