34 C 339/2023-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 17 695 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 a v období od 31. 3. 2022 do 30. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 nárok na příspěvek ve výši 5 135 Kč (79 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 18. 10. 2022, a za období od 31. 3. 2022 do 30. 9. 2022 nárok na příspěvek ve výši 11 960 Kč (184 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 1. 2. 2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé dlužné období. Žalobkyně žalovanou vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradila, avšak žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], je od 22. 1. 2019 evidována žalovaná. Údaj o vlastnictví vozidla byl do registru vozidel zapsán den 20. 7. 2022. Toto vozidlo je osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. 6. Z kupní smlouvy zjistil, že žalovaná koupila dne 21. 1. 2019 [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], od pana [jméno] [příjmení] za kupní cenu 30 000 Kč. 7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 4. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 5 135 Kč do garančního fondu žalobkyně a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva se týká období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022. 8. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 960 Kč do garančního fondu žalobkyně od 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě nevyhovění výzvě. Tato výzva se týká období od 31. 3. 2022 do 30. 9. 2022. 9. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 8. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovanou k úhradě částky 5 721 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022. 10. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 16. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovanou k úhradě částky 12 703 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ve vztahu k období od 31. 3. 2022 do 30. 9. 2022. 11. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 12. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: 13. Žalovaná byla v období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 79 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 4. 8. 2022, vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 135 Kč a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 18. 10. 2022. Žalovaná však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila, a to ani přes další upomínku zástupce žalobkyně. 14. Žalovaná dále byla v období od 31. 3. 2022 do 30. 9. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 184 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 18. 11. 2022, vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 11 960 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 1. 2. 2023. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč Žalovaná však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila, a to ani přes další upomínku zástupce žalobkyně. 15. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (dále jen„ ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ve výši 65 Kč. 19. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč. 20. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného osobního automobilu, neměla v období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinna uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 5 135 Kč (79 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. 22. Žalovaná dále jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného osobního automobilu, neměla v období od 31. 3. 2022 do 30. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinna uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 11 960 Kč (184 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. 23. Žalované vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši 300 Kč za každé období, celkem tedy částku 600 Kč, jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky. Dle § 1970 o. z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byla žalovaná v prodlení se zaplacením svého dluhu, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 24. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advok