34 C 77/2024-75 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 15. 3. 2024 ve znění její změny ze dne 29. 8. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 559 915,53 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 6. 2022 smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, “ č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), která byla smlouvou o úvěru. Žalobkyně poskytla žalované na základě Smlouvy úvěr ve výši 598 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet formou 96 měsíčních splátek ve výši 10 565,99 Kč splatných vždy k 17. dnu v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 9,99 % ročně. Dle tvrzení žalobkyně, tato před uzavřením Smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované individuálně, byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankoví registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované pak žalobkyně porovnávala její příjem a její výdaje odhadnuté na základě historických dat Českého statistického úřadu. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy neplnila řádně a včas, když neuhradila splátky za měsíce duben, květen, červen 2023. Žalobkyně tak od Smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 20. 6. 2023. Předmětem žaloby ve znění její změny je tak neuhrazená částka ve výši 559 915,53 Kč na jistině dluhu, částka 23 048,10 Kč představující kapitalizovaný dlužný smluvní úrok ve výši 9,99 % ročně z částky 559 915,53 Kč od 21. 1. 2023 do 20. 6. 2023, kapitalizovaný úrok ve výši 24,99 % ročně (tedy složený zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně a smluvní úrok ve výši 9,99 % ročně) z částky 559 915,53 Kč od 24. 8. 2023 do 23. 2. 2024 ve výši 70 202,69 Kč a dále smluvní úrok ve výši 9,99 % ročně z částky 559 915,53 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 559 915,53 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že je aktuálně nezaměstnaná, evidovaná na úřadu práce. Je proti ní vedena exekuce, v jejímž rámci jí zbývá uhradit částku přibližně 8 000 Kč.3. Soud ve věci nařídil jednání na dny 23. 8. 2024 a 22. 10. 2024, kdy byl vyhlášen i rozsudek.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o vedení účtu , právnická osoba, – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne 24. 4. 2020 a na jejím základě se žalobkyně zavázala vést pro žalovanou bankovní účet.6. Ze žádosti o poskytnutí hotovostního úvěru , Anonymizováno, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 598 000 Kč, který by žalovaná splácela v 96 měsíčních splátkách po 8 507 Kč s pojištěním schopnosti splácet ve variantě B a roční úrokovou sazbou 2,99 % a RPSN 8,49 %. Žalovaná dle žádosti měla mít veden bankovní účet č. , č. účtu, , její čistý měsíční příjem měl být 29 500 Kč, náklady na bydlení měly u žalované činit 4 000 Kč.7. Ze smlouvy o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, “ – součást elektronického spisu soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 17. 6. 2022 pod číslem , hodnota, a žalobkyně se na jejím základě zavázala poskytnout žalované částku 598 000 Kč na její bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala úvěr dle Smlouvy uhradit v 96 měsíčních splátkách ve výši 10 565,99 Kč včetně pojištění vždy k 17. dnu každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 9,99 % ročně, RPSN činilo 15,54 %. Dle odst. 7.2. Smlouvy pak v důsledku prodlení žalované s plněním svých dluhů ze Smlouvy mohla žalobkyně krom jiného požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek z poskytnutého úvěru nebo jejich část.8. Z transakční historie účtu č. , č. účtu, – součást elektronického spisu soud zjistil, že předmětný bankovní účet je veden na jméno žalované a zahrnuje období od 5. 5. 2020 až do 17. 8. 2023. Na tomto výpisu jsou viditelné příjmy žalované ze zaměstnání, např. od , právnická osoba, ze dne 13. 7. 2020 ve výši 21 035 Kč, ze dne 11. 9. 2020 ve výši 24 753 Kč, nebo mzda od pana , jméno FO, ze dne 11. 12. 2020 ve výši 20 000 Kč, dne 14. 1. 2021 ve výši 19 000 Kč, dne 12. 2. 2021 ve výši 25 000 Kč.9. Z historie úvěru: , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že dluh na jistině úvěru dle Smlouvy žalované činí částku 559 915,53 Kč a tato částka v sobě neobsahuje částku pojistného. Z tohoto přehledu bylo také zjištěno, že žalovaná přestala řádně splácet úvěr od prosince 2022.10. Ze sjetiny posouzení žádosti o úvěr – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně dne 17. 6. 2022 prověřila osobu žalované v rámci svého přístupu do , právnická osoba, , přičemž žalovaná byla touto kanceláří vyhodnocena jako neutrální. U žalované nebyly dohledány žádné úvěry.11. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato je datovaná dnem 20. 6. 2023 a žalobkyně v ní vyzvala žalovanou k úhradě částky 27 038,04 Kč do 7 dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud nedojde v tomto termínu k úhradě závazků žalované, žalobkyně odstupuje od Smlouvy.12. Z dodejky – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované dne 20. 6. 2023 doporučenou zásilku, která byla žalované doručena dne 22. 6. 2023.13. Z SMS přehledu – součást elektronického spisu soud zjistil, že dne 17. 6. 2022 došlo k ukončení Smlouvy.14. Z předžalobní upomínky – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato je datovaná dnem 23. 2. 2024 a žalobkyně v ní skrze svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 679 782,47 Kč plynoucího ze Smlouvy.15. Z poštovního podacího archu ze dne 26. 2. 2024 – součást elektronického spisu soud zjistil, že zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 26. 2. 2024 žalované doporučenou zásilku.16. Soud neprovedl následující důkazy: Výpis z obchodního rejstříku mBank, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Podmínky poskytování hotovostních úvěrů, Sazebník bankovních poplatků, Úrokový lístek.17. Důkaz výpisem z obchodního rejstříku mBank soud neprovedl, protože pro potřeby řízení je dostatečné, že žalobkyně podniká na území ČR skrze svůj odštěpný závod. Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Podmínky poskytování hotovostních úvěrů, Sazebník bankovních poplatků a Úrokový lístek soud neprovedl jako důkazy, protože pro rozhodnutí ve věci by byly dle názoru soudu nadbytečné, když na předmět řízení se uplatní toliko ustanovení Smlouvy , nikoliv obchodních podmínek a předmětem žaloby nejsou poplatky z úvěru dle Smlouvy.18. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:19. Žalobkyně uzavřela dne 24. 4. 2020 se žalovanou smlouvu o vedení účtu , právnická osoba, , na jejímž základě žalobkyně vedla pro žalovanou bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná následně požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 598 000 Kč, jež by byl splácen v 96 měsíčních splátkách po 8 507 Kč s pojištěním schopnosti splácet ve variantě B a roční úrokovou sazbou 2,99 % a RPSN 8,49 %. Žalobkyně žádosti žalované vyhověla a dne 17. 6. 2022 s ní uzavřela Smlouvu na částku 598 000 Kč, jež měla být žalovanou uhrazena v 96 měsíčních splátkách ve výši 10 565,99 Kč včetně pojištění vždy k 17. dnu každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 9,99 % ročně, RPSN činilo 15,54 %. Dle odst. 7.2. Smlouvy pak v důsledku prodlení žalované s plněním svých dluhů ze Smlouvy mohla žalobkyně krom jiného požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek z poskytnutého úvěru nebo jejich část. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované kontrolou historie jejího bankovního účtu č. , č. účtu, a dotazem u , právnická osoba, . Žalovaná však své povinnosti ze Smlouvy řádně neplnila, pročež žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 20. 6. 2023 k úhradě dlužným pohledávkám s tím, že pokud nebude výzvě vyhověno, představuje dopis i odstoupení od Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná výzvě nevyhověla, žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni 22. 6. 2023, což je datum doručení předmětné výzvy žalované. Žalobkyně skrze svého zástupce vyzvala žalovanou dopisem ze dne 23. 2. 2024 k zaplacení dluhu ve výši shora uvedené, ale bezúspěšně.20. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, v platném znění, (dále jen „ZSU“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spot