7 C 80/2023-57 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 28. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalobkyně je vlastnicí pozemku parc.č. [číslo], zahrada, o výměře 175 m2 (způsob ochrany zemědělský půdní fond) zapsaném na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov pro k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] (dále jen„ sporný pozemek“). V odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela kupní smlouvu s prodávajícími [jméno] [celé jméno žalované], narozenou [datum] a [jméno] [příjmení], narozeným [datum], předmětem koupě byl pozemek parc.č. [číslo] a [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] (rodinný dům) – dále jen„ předmětné nemovitosti“. Žalobkyně byla sice v době koupě shora uvedených nemovitostí vdaná, nemovitosti však nabyla z prodeje nemovitostí, které zdědila po svých rodičích (doloženo kupní smlouvou ze dne [datum]), je tedy zřejmé, že žalobkyně nemovitosti nabyla do svého výlučného vlastnictví. Žalobkyně začala nemovitosti užívat od 1. 7. 2002. Předmětné nemovitosti žalobkyně zakoupila a užívala včetně sporného pozemku. Mezi sporným pozemkem a předmětnými nemovitostmi není patrna žádná přírodní hranice ani jiné oplocení. Žalobkyně sporný pozemek po celou dobu užívá, tedy obdělává půdu, včetně výstavby a provozování skleníku, vysazována stromků, provádění terénních úprav, údržby, apod. Žalobkyně je tedy přesvědčena, že po celou dobu (od uzavření shora uvedené kupní smlouvy) jsou předmětné nemovitosti včetně sporného pozemku v jejím výlučném vlastnictví. Jelikož žalobkyně sporný pozemek nepřerušeně užívá a spravuje v dobré víře od 1. 7. 2002, tedy více jak 20 let, stala se vlastníkem sporného pozemku. Žalobkyně k výzvě soudu dne 2. 8. 2023 dále sdělila, že o žalované nemá žádnou informaci, z dostupných informací vyplývá, že žalovaná nabyla sporný pozemek záznamem [číslo jednací] na základě rozhodnutí o dědictví [spisová značka] stát. not. v [obec] ze dne [datum]. Z rozhodnutí vyplývá, že byla schválena dohoda dědiců s tím, že žalovaná nabyla ½ domu [adresa] v [obec], pozemek st. [číslo] pozemek parc. [číslo] [číslo]. Žalobkyně zakoupila předmětné nemovitosti od [jméno] [příjmení] (syna žalované) a [jméno] [celé jméno žalované], kdy tyto byly na prodávající převedeny na základě záznamu [číslo jednací] dle listiny Rozhodnutí o dědictví [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], reg.č. [datum]. 2. Jelikož osoba žalované neprochází dostupnými registry (centrální evidence obyvatel) a šetřením soudu se nepodařilo zjistit, zda tato osoba zemřela, byl žalované dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník (usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 13. 11. 2023, č.j. 7 C 80/2023-48, a to z důvodu neznámého data úmrtí žalované a neznámého okruhu dědiců). Opatrovník žalované při jednání soudu dne 31. 1. 2024 k věci uvedl, že s žalobou nesouhlasí, neboť sporný pozemek nebyl součástí kupní smlouvy uzavřené dne [datum], navíc samotná existence společného oplocení nemůže být směrodatná ve vztahu k okamžiku, kdy se žalobkyně ujala řádné držby sporného pozemku. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaná je vlastnicí pozemku parc.č. [číslo] o výměře 175 m2, zahrada, zemědělský půdní fond, zapsaném na [list vlastnictví], okres [okres], [územní celek], [katastrální uzemí], vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalobkyně je vlastnicí pozemku parc.č. [číslo] o výměře 207 m2, zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba [obec], [adresa], rodinný dům, a dále pozemku parc.č. [číslo] o výměře 149 m2, zahrada, zemědělský půdní fond, vše zapsáno na [list vlastnictví], okres [okres], [územní celek], [katastrální uzemí], vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. 5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně jakožto kupující zakoupila od [jméno] [příjmení], narozeného [datum], a [jméno] [celé jméno žalované], narozené [datum], nemovitosti, a to budovu [adresa] postavenou na pozemku p.č. [číslo], pozemek p.č. [číslo], zastavená plocha a nádvoří, o výměře 194 m2, a dále pozemek p.č. [číslo], zahrada, o výměře 171 m2, vše zapsáno na [list vlastnictví], [katastrální uzemí]. 6. Z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně jakožto prodávající prodala panu [jméno] [příjmení] jakožto kupujícímu, nemovitosti, a to budovu [adresa] postavenou na pozemku p. [číslo] pozemek p. [číslo] zastavená plocha a nádvoří, objekt k bydlení, o výměře 2 022 m2, dále pozemek p. [číslo] zahrada, o výměře 1 723 m2, pozemek p. [číslo] ostatní plocha, dobývací prostor, o výměře 12 915 m2, pozemek p. [číslo] orná půda, o výměře 12 382 m2, pozemek p. [číslo] ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 4 299 m2, pozemek p. [číslo] ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 3 147 m2, pozemek p. [číslo] orná půda, o výměře 1 897 m2, vše zapsáno na [list vlastnictví], [katastrální uzemí]. 7. Z kupní smlouvy o dodávce zemního plynu [číslo] ze dne 1. 7. 2002 vyplývá, že žalobkyně jakožto odběratel uzavřela se [právnická osoba] jakožto dodavatelem kupní smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa [adresa žalované a žalobkyně]. 8. Z dokladu o přidělení spojovacího čísla plátce SIPO vyplývá, že žalobkyni bylo dne 1. 7. 2002 přiděleno spojovací číslo plátce [číslo], a to na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. 9. Ze smlouvy o dodávce elektřiny [číslo] ze dne 1. 7. 2002 vyplývá, že žalobkyně jakožto odběratel uzavřel předmětnou smlouvu se [právnická osoba], kdy jakožto adresa odběrného místa je uvedena [obec a číslo]. 10. Z fotografií předložených žalobkyní je patrno, že se na sporném pozemku nachází travní porost, ovocné stromy, a dále rovněž skleník. 11. Ze zaměření oplocení pozemků č. [číslo], [číslo] a [číslo] – [obec], ze dne [datum], číslo zak. [číslo], technické zprávy, vyhotovené Ing. [jméno] [příjmení], vyplývá, že shora uvedené pozemky tvoří jeden oplocený celek. 12. Z kopie ortofoto mapy vyplývá, že pozemky p.č. [číslo], [číslo] a [číslo] na sebe vzájemně navazují, kdy na pozemku p.č. [číslo] se nachází budova [adresa]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 2. 2023 adresované žalované vyplývá, že právní zástupkyně žalobkyně žalovanou vyzvala k poskytnutí součinnosti k převodu vlastnického práva týkající se sporného pozemku v katastru nemovitostí. Dle přiloženého podacího lístku byla tato výzva žalované před podáním žaloby odeslána. 14. Z rozhodnutí o dědictví [spisová značka] Státního notářství v [obec] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná jakožto pozůstalá manželka nabyla po svém manželovi [jméno] [příjmení] (zemřel dne [datum]) ½ domu [adresa] v [obec], pozemek parc. [číslo] dále pozemek parc. [číslo]. Dle identifikace parcel vyhotovené dne [datum] Ústavem geodézie a kartografie v [obec], Středisko geodézie v [obec], zakázka [číslo] vyplývá, že ve věci dědictví [jméno] [příjmení], [obec a číslo], zemř. dne [datum], jsou specifikovány nemovitosti (stav v evidenci nemovitostí), a to parc. č. st. [anonymizováno] o výměře 145 m2, dům [adresa], parc. [číslo] zahrada 12 m2, mimo to má ještě příděl, návrhy přídělu nemáme, a proto nemůžeme udat z které části parcely se skládá: [číslo] zah ., 171 m2. 15. Z notářského zápisu [spisová značka], NZ [číslo], ze dne [datum], vyplývá, že žalovaná jakožto prodávající uzavřela s [jméno] [příjmení] a [jméno] [celé jméno žalované] jakožto kupujícími kupní smlouvu na nemovitosti, a to rodinný dům [adresa] v [obec], dále se zast. plochou č. [číslo] a zahradou č. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí]. 16. Ze sdělení [jméno] [příjmení] (dříve [celé jméno žalované]), bývalé snachy žalované, vyplývá, že v roce 1975 či 1976 koupila spolu s [jméno] [příjmení] dům v [adresa], a to včetně zahrady (rovněž sporného pozemku). O tom, že zahrada nebyla přepsána na katastrálním úřadě, po celou dobu nevěděli. Dle výše jmenované se nejednalo o dědictví. Koupě nemovitosti proběhla u soudu s notářem. 17. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne [datum] nabyla do vlastnictví od manželů [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (dříve [celé jméno žalované]) pozemek parc. č. [číslo] a parc. č. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] (rodinný dům), zapsáno na listu vlastnictví [anonymizováno] v [katastrální uzemí], [územní celek], a to za sjednanou kupní cenu. Žalobkyně shora uvedené nemovitosti prokazatelně užívala od 1. 7. 2002 (odběr zemního plynu, elektrické energie, přidělení SIPO). Tyto předmětné nemovitosti žalobkyně užívala včetně sporného pozemku, kdy nemovitosti byly jako celek společně oploceny. Sporný pozemek žalobkyně po celou dobu užívala, zejména vysázela stromky, prováděla terénní úpravy, postavila a užívala na sporném pozemku skleník. Ze sdělení [jméno] [příjmení] (dříve [celé jméno