16 C 178/2025-15 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 10.344,- Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.044,- Kč od 11.2.2025 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že v souladu s ust. § 38 odst. 1 až 3 zák.č. 30/2024 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl ode dne 6.7.2024 do 21.10.2024 (108 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024Sb. Podle ust. § 45 odst. 3 zák.č. 30/2024Sb. vznikl žalobci nárok na příspěvek. Výše příspěvku se určí jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V dané věci základ příspěvku činí 10.044,- Kč (denní sazba 93,- Kč x 108 dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300,- Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 27.11.2024. Výzva byla žalovanému doručena 12.12.2024. Splatnost příspěvku nastala dne 10.2.2025. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému dne 13.3.2025 předžalobní upomínku.Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření doručena. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval a v dané lhůtě se nevyjádřil.Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě dané soudem nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že účastníci dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Podle informací z Registru silničních vozidel ze dne 21.11.2024 je žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu značky , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, .Ve výzvě ze dne 27.11.2024 žalobce sdělil žalovanému, že zjistil, že vozidlo RZ: , SPZ, nebylo v období 6.7.2024 – 21.10.2024 pojištěno. Předpis příspěvku činí 10.044,- Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy. Podle zprávy , právnická osoba, . byla zásilka doručena příjemci zásilky dne 29.11.2024.Upomínkou ze dne 18.2.2025 vyzval žalobce žalovaného o zaplacení částky 10.367,- Kč nejpozději do 28.2.2025.Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 13.3.2025.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Žalobce zjistil z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je provozovatel a vlastník osobního automobilu značky , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, , kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 6.7.2024 do 21.10.2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval dopisem ze dne 27.11.2024 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 10.044,- Kč. Žalovaný svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil. Žalobce poslal žalovanému upomínku dne 18.2.2025.Podle ust. § 6 odst. 1 zák.č. 30/2024 Sb. účinného od 1.4.2024 zajistí provozovatel tuzemského vozidla (s výjimkou provozovatele vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy), aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla (registrované vozidlo) nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu (nejde-li o registrované vozidlo). Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 45 odst. 1 zák.č. 30/2024 Sb. Kancelář, za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2, zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3. Podle odst. 2 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle § 6 odst. 1, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům na mimosoudní uplatnění práva.Podle § 46 odst. 1 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva musí obsahovat popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (odst. 2).Podle § 47 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku od ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.Podle vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné od 1.4.2024 činí denní sazba příspěvku 93,- Kč (§ 5 odst. 1 písm. i) a výše paušálních nákladů spojených s mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300,- Kč (§ 6).Z dokladů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce zjistil, z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je vlastník vozidla značky , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, , kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 6.7.2024 do 21.10.2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neprokázal, že by v tomto období měl vozidlo pojištěno. Žalovanému tak vznikla povinnost dle podle ust. § 45 odst. 2 a odst. 3 zák.č. 30/2024Sb. uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvku byla určena podle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovená vyhláškou Ministerstva financí a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva podle odst. 4. V dané věci základ příspěvku činí 10.044,- Kč (denní sazba 93,- Kč x 108 dnů) a náklady mimosoudního uplatnění práva ve výši 300,- Kč. Žalobce vyzval žalovaného dle § 46 odst. 1 zákona k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 10.044,- Kč výzvou ze dne 27.11.2024. Výzva byla žalovanému odeslána. Žalovaný svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil a ani neprokázal skutečnosti, které by měly za následek zánik jeho povinnosti příspěvek hradit. Protože žalovaný svou povinnost nesplnil a nárok žalobce je v souladu s ust. § 45 a § 46 zák.č. 30/2024Sb. uložil soud žalovanému zaplatit žalobci příspěvek ve výši 10.044,- Kč a náklady mimosoudního uplatnění 300,- Kč, celkem 10.344,- Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný měl povinnost zaplatit žalobci částku 10.044,- Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne 27.11.2024. Výzva byla odeslána (splatnost nastala dle žalobce 10.2.2025) a od 11.2.2025 je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800,- Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za