28 C 65/2025-73 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky , částka, sestávající z nové jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši , částka, (počítáno do dne podání žaloby), smluvních pokut ve výši, částka, , náhrady nákladů ve výši , částka, , úroku za poskytnutí úvěru z částky , částka, ve výši 74,02 % p.a. od , datum, do , datum, (částka , částka, ) a ve výši 15 % p.a. od , datum, do zaplacení, maximálně však do částky , částka, . Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, byla mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovanou jako klientkou uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované dne , datum, vyplacen úvěr ve výši , částka, . Úvěr měl být splácen ve 36 měsíčních splátkách po , částka, , s úrokovou sazbou 74,02 % p.a., vždy k 15. dni měsíce, počínaje lednem 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, konkrétně e-mailem, a její podpis byl proveden jedinečným kódem. Oznámení o schválení úvěru, včetně splátkového kalendáře, bylo žalované doručeno doporučeně na dodejku. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované na základě dokladů a informací získaných od žalované, údajů z databází SOLUS a NRKI, jakož i interního scoringového modelu. Byla ověřena výše příjmů, úvěrová historie, neexistence záznamu v insolvenčním rejstříku, platnost dokladu totožnosti, stav předchozích smluv, a doporučení obchodníka. Na základě těchto informací bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí úvěru. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Do zesplatnění úvěru uhradila pouze dílčí částky, přičemž u splátek č. , hodnota, a 9 došlo k prodlení delšímu než 30 dnů, čímž vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši , částka, (2 × , částka, ) a náhradu nákladů ve výši , částka, (2 × , částka, ). Dne , datum, došlo k automatickému zesplatnění úvěru dle bodu 6.3 smlouvy, neboť žalovaná se ocitla v prodlení v trvání 65 dnů. Ke dni zesplatnění se dosud nezaplacená jistina a úroky staly součástí nové jistiny ve výši , částka, . Dle smlouvy žalobkyni dále vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny od , datum, , úrok za poskytnutí úvěru z částky , částka, od , datum, , přičemž od 91. dne prodlení (, datum, ) je uplatňován úrok ve výši 15 % p.a. dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaná neuhradila dlužné částky ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaná se po celé řízení k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř. U jednání přítomnému zástupci žalobkyně soud udělil poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání tvrzení, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalované ověřením tvrzené výše jejích příjmů a výdajů a že žalovaná ke dni uzavření smlouvy byla schopna závazky z ní plynoucí plnit, jinak se žalobkyně vystavuje nebezpečí ztráty sporu. Současně žalobkyni vyzvala, aby odstranil rozpor mezi svým tvrzením o výši zaplacené částky (, částka, ) a výší zaplacené částky vyplývající z dokazování (, částka, ). Žalobkyně samostatnými podáními doplnila, že výše skutečně uhrazené částky činí , částka, , přičemž doložila další listiny ke splnění povinnosti řádně zkoumat úvěruschopnost žalované. Stran výdajové stránky doplnila, že nedisponuje doklady, které žalovanou tvrzenou výši výdajů prokazují, vycházela však z povinnosti žalované jednat v právním styku poctivě dle § 6 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, sestaveného mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru, , jméno FO, jako zprostředkovatelem úvěru a žalovanou jako klientem soud zjistil, že celková výše úvěru činí , částka, a celková částky, kterou má klient zaplatit, ve výši , částka, nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo-li sjednáno. Celková výše měsíční splátky byla stanovena na , částka, a zahrnuje v sobě splátku jistiny, úroku za poskytnutí úvěru a pojištění. Počet splátek byl stanoven na 36 se splatností vždy k 15. dni měsíci počínaje měsícem po vyplacení úvěru. Zápůjční úroková sazba činí 74,01 % ročně. Při odstoupení od smlouvy dle bodu 7.1 části B) Smlouvy činí částka úroku splatná za 1 kalendářní den , částka, . RPSN činí 105,07 % bez úhrady za Pojištění. Dále návrh podrobně upravuje proces uzavření smlouvy, úročení úvěru a jeho omezení částkou , částka, , která odpovídá 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit dle části A) Smlouvy. Dále smlouva upravuje splácení úvěru, přeplatky, zajištění prostřednictvím inkasa a další. V případě prodlení klienta s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů mu vniká povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, s níž se ocitl v kvalifikovaném prodlení. Roční souhrn veškerých pokut dle bodu 6.1 činí maximálně , částka, . Dle bodu 6.4 ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu úvěru je klient povinen uhradit poskytovateli v den zesplatnění úvěru. Z bodu 6.5 se podává, že v případě, kdy klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru a do jejího úplného zaplacení. Dále smlouva reguluje právo na odstoupení od smlouvy, oznamování a doručování, jakož i ukončení smluvního vztahu atd. Smlouva je v zápatí každé stránky opatřena datem , datum, a hodinou 13:50:28, přičemž klient ji opatřil jedinečným kódem „2223716296“ dne , datum, ve 13:50:17 hod., poskytovatel ji podepsal dne , datum, , a zprostředkovatelka ji podpisem neopatřila.6. Z Oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že je adresováno žalované a podává se z něj, že doručením došlo k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve znění Dodatku č. , hodnota, k této Smlouvě. Listina rekapituluje skutečnosti vyplývající ze Smlouvy o úvěru ve shodě s Návrhem shora, soud na ně proto odkazuje. Z oznámení dále vyplývá, že zprostředkovatelkou úvěru je , jméno FO, , jejíž telefonní číslo , tel. číslo, adresa jsou uvedeny. Ze splátkového kalendáře, který je součástí, je zřejmá výše měsíční splátky , částka, , splatnost vždy k 15. dni počínaje dnem , datum, , a u každé splátky je uvedeno, z jaké splátky úroky a jistiny sestává. Z kalendáře je zřejmé, že pojištění nebylo sjednáno.7. Z Předžalobní výzvy vyplývá, že žalobkyně žalovanou dne , datum, vyzvala k zaplacení nové jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , náhrady nákladů ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a úroku ve výši 74,02 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Pro případ nezaplacení dlužné částky do 15 dnů žalobkyně pohrozila soudním vymáháním.8. Z Karty klienta soud zjistil osobní údaje žalované, datum vyplacení úvěru ve výši , částka, dne , datum, , splátkovou kázeň i další pro věc ne zcela podstatné skutečnosti.9. Z Oznámení ze dne , datum, adresovaného žalobkyní žalované se podává skutkové i právní posouzení pohledávky v celkové výši , částka, , jakož i další smluvní pokuty ve výši , částka, a náhrady nákladů související s prodlením ve výši , částka, a žalovaná je oznámením upozorněna na následky nezaplacení dluhu v dodatečné lhůtě 10 dnů.10. Z Dodejky soud zjistil, že blíže neidentifikovaná zásilka odeslaná žalobkyní byla žalované doručena do vlastních rukou proti podpisu dne , datum, .11. Z Výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění vyplývá, že žalobkyně žalované oznámila prodlení s úhradou 8. až 10. splátky počínaje srpnem 2023 a konče říjnem 2023, seznámila ji se vznikem sekundárních povinností v podobě úhrady nákladů spojených s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, i možností zesplatnění celého dluhu.12. Z Výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění vyplývá, že žalobkyně žalované oznámila prodlení s úhradou 8. a 9. splátky za srpen a září 2023, seznámila ji se vznikem sekundárních povinností v podobě úhrady nákladů spojených s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, i možností zesplatnění celého dluhu.13. Z Výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění vyplývá, že žalobkyně žalované oznámila prodlení s úhradou 8. až 10. za srpen až říjen 2023, seznámila ji se vznikem sekundárních povinností v podobě úhrady nákladů spojených s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, i možností zesplatnění celého dluhu.14. Z Předsmluvního formuláře soud zjistil tytéž skutečnosti jako z Návrhu