1 C 383/2025-75 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2025 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 19 490 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 1“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 17. 1. 2024 do 18. 3. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 24. 2. 2025 a jde o částku 4 330 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 62 dní krát 65 Kč tj. 4 030 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný provozoval výše uvedené předmětné vozidlo 1, kdy k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 25. 2. 2025 a jde o částku 7 450 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 110 dní krát 65 Kč tj. 7 150 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 2“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 25. 3. 2025 a jde o částku 7 710 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 114 dní krát 65 Kč tj. 7 410 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužné částky nezaplatil ničeho.2. Podání ze dne 8. 1. 2026 žalobkyně doplnila žalobu, když k nároku č. , hodnota, uvedla, že od předchozího vlastníka vozidla obdržela kupní smlouvu ze dne 25. 10. 2023, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Zároveň uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 12. 2024 doporučeně s podacím číslem , hodnota, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 26. 12. 2024. k nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 12. 2024 doporučeně s podacím číslem , hodnota, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 27. 12. 2024. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 1. 2025 doporučeně s podacím číslem , hodnota, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 24. 1. 2025.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 12. 2024 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 22 včetně informace o doručované zásilce na čl. 45-47, sledování zásilek na čl. 54 a poštovního podací archu na čl. 67 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 030 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 17. 1. 2024 do 18. 3. 2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno od předchozího vlastníka/provozovatele. Tato výzva byla žalovanému odeslána.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 12. 12. 2024 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 59 včetně informace o doručované zásilce na čl. 17-19 a poštovního podacího archu na čl. 68 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 150 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno od předchozího vlastníka/provozovatele. Tato výzva byla žalovanému odeslána.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 1. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 44 včetně informace o doručované zásilce na čl. 26-28 a poštovního podacího archu na čl. 69 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 410 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.9. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2025 na čl. 55 (, hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 19. 6. 2025 na čl. 57 a sledování zásilek na čl. 58 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 4 460 Kč.10. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2025 na čl. 21 (, hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 19. 6. 2025 na čl. 25 a sledování zásilek na čl. 29 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 678 Kč.11. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2025 na čl. 30 (, hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 19. 6. 2025 na čl. 40 a sledování zásilek na čl. 38 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 877 Kč, Anonymizováno12. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 4. 2025 na čl. 56 (, hodnota, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 398 Kč.13. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 4. 2025 na čl. 23 (, hodnota, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 569 Kč.14. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 4. 2025 na čl. 32 (, hodnota, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 771 Kč.15. Ze zjištěných údajů o vozidle na čl. 41 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.16. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne 4. 12. 2024 na čl. 33 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.17. Ze zjištěných údajů o vozidle na čl. 24 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.18. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 42 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.19. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 4. 3. 2025 na čl. 31 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku d