16 C 282/2025-20 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 11.025,- Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.725,- Kč od 26.3.2025 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že v souladu s ust. § 38 odst. 1 až 3 zák.č. 30/2024 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl ode dne 29.6.2024 do 10.12.2024 (165 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024Sb. Podle ust. § 45 odst. 3 zák.č. 30/2024Sb. vznikl žalobci nárok na příspěvek. Výše příspěvku se určí jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V dané věci základ příspěvku činí 10.725,- Kč (denní sazba 65,-Kč x 165 dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300,- Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 9.1.2025. Výzva byla žalovanému doručena 24.1.2025. Splatnost příspěvku nastala dne 25.3.2025. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému dne 5.6.2025 předžalobní upomínku.Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření doručena. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval a v dané lhůtě se nevyjádřil.Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě dané soudem nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že účastníci dle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Podle informací z Registru silničních vozidel ze dne 27.12.2024 je žalovaný od 7.8.2019 (změna vozidla CRV) vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu značky , značka automobilu, , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, .Ve výzvě ze dne 9.1.2025 žalobce sdělil žalovanému, že zjistil, že vozidlo RZ: , SPZ, nebylo v období 29.6.2024 – 10.12.2024 pojištěno. Předpis příspěvku činí 11.025,- Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy. Podle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne 9.1.2025. Podle zprávy , právnická osoba, . byla zásilka dodána do domovní schránky dne 13.1.2025.Upomínkou ze dne 2.4.2025 vyzval žalobce žalovaného o zaplacení částky 11.046,- Kč nejpozději do 12.4.2025.Upomínkou ze dne 28.4.2025 vyzval žalobce žalovaného o zaplacení částky 11.121,- Kč nejpozději do 8.5.2025. Podle doručenky byla upomínka vhozena do domovní schránky dne 22.5.2025.Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 5.6.2025.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Žalobce zjistil z kupní smlouvy a z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je provozovatel a vlastník osobního automobilu značky , značka automobilu, , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, , kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 29.6.2024 do 10.12.2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval dopisem ze dne 9.1.2025 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 11.025,- Kč. Žalovaný svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil. Žalobce poslal žalovanému upomínku dne 12.4.2025 a 28.4.2025.Podle ust. § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. zajistí provozovatel tuzemského vozidla (s výjimkou provozovatele vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy), aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla (registrované vozidlo) nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu (nejde-li o registrované vozidlo). Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 45 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. , právnická osoba, , za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2, zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3. Podle odst. 2 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle § 6 odst. 1, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům na mimosoudní uplatnění práva.Podle § 46 odst. 1 zjistí-li , právnická osoba, porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva musí obsahovat popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (odst. 2).Podle § 47 povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva zaniká, jestliže , právnická osoba, do 1 roku od ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.Podle vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku 65,- Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) a výše paušálních nákladů spojených s mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300,- Kč (§ 6).Z dokladů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce zjistil, z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je vlastník vozidla značky , značka automobilu, , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, , kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 29.6.2024 do 10.12.2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neprokázal, že by v tomto období měl vozidlo pojištěno. Žalovanému tak vznikla povinnost dle podle ust. § 45 odst. 2 a odst. 3 zák. č. 30/2024Sb. uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvku byla určena podle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovená vyhláškou Ministerstva financí a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva podle odst. 4. V dané věci základ příspěvku činí 10.725,- Kč (denní sazba 65,- Kč x 165 dnů) a náklady mimosoudního uplatnění práva ve výši 300,- Kč. Žalobce vyzval žalovaného dle § 46 odst. 1 zákona k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 11.025,- Kč výzvou ze dne 9.1.2025. Výzva byla žalovanému odeslána. Žalovaný svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil a ani neprokázal skutečnosti, které by měly za následek zánik jeho povinnosti příspěvek hradit. Protože žalovaný svou povinnost nesplnil a nárok žalobce je v souladu s ust. § 45 a § 46 zák. č. 30/2024Sb. uložil soud žalovanému zaplatit žalobci příspěvek ve výši 10.725,- Kč a náklady mimosoudního uplatnění 300,- Kč, celkem 11.025,- Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný měl povinnost zaplatit žalobci částku 11.025,- Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne 9.1.2025. Výzva byla odeslána (splatnost nastala dle žalobce 25.3.2025) a od 26.3.2025 je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.