23 C 380/2025-47 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení ( plynoměr), výrobního č. 6581249 umístěné v bytové jednotce č. 5051/615 na adrese , adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.Odůvodnění1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vydat žalobkyni ( plynoměr), výrobního č. , hodnota, umístěné v bytové jednotce č. 5051/615 na adrese , adresa, , (dále jen ,,odběrné místo“). Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne , datum, , o čemž byl sepsán protokol. Uživatelem bytové jednotky na adrese odběrného místa je žalovaná, což potvrdila sama žalovaná v monitorovaném telefonickém rozhovoru ze dne , datum, a žalovaná si v odběrném místě přejímá poštovní zásilky. V daném odběrném místě byl dne , datum, žalobkyni podán požadavek společnosti , právnická osoba, ., obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu s požadovaným datem ukončení , datum, . Žalobkyně se snažila provést demontáž měřícího zařízení, žalovaná však neumožnila na adrese odběrného místa demontáž provést a to přesto, že byla žalobkyní opakovaně vyzývána ke zpřístupnění výzvou dne , datum, , , datum, k vydání měřícího zařízení, naposledy předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřily, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jejich souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Na základě předložených listinných důkazů, a to informací o jednotce, předávacího protokolu ze dne , datum, , protokolu o montáži plynoměru ze dne , datum, , žádosti o ukončení distribuce plynu, výzev žalobkyně ze dne , datum, a ze dne , datum, ke zpřístupnění plynoměru, protokolu o demontáži plynoměru ze dne , datum, , , datum, , předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne , datum, a podacího lístku , právnická osoba, ze dne , datum, , má soud za prokázaný tento skutkový stav: Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne , datum, , o čemž byl sepsán protokol. Uživatelem bytové jednotky na adrese odběrného místa je žalovaná, což potvrdila sama žalovaná v monitorovaném telefonickém rozhovoru ze dne , datum, . V daném odběrném místě byl dne , datum, žalobkyni podán požadavek společnosti , právnická osoba, ., obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu s požadovaným datem ukončení , datum, . Žalobkyně se snažila provést demontáž měřícího zařízení, žalovaná však neumožnila na adrese odběrného místa demontáž provést a to přesto, že byla žalobkyní opakovaně vyzývána ke zpřístupnění výzvou dne , datum, , , datum, k vydání měřícího zařízení, naposledy předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne , datum5. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění, (dále jen ,,energetický zákon“), je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Podle § 71 odst. 2 věta prvá energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. energetického zákona provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.6. Podle § 1040 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, v platném znění, (dále jen ,,o. z.“) , kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.7. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má v daném případě za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel plynu a vlastník měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku umístila žalované jakožto zákazníkovi v odběrném místě výše označené měřící zařízení (plynoměr). Ke dni , datum, nastal účinek ukončení dodávky plynu , v důsledku toho došlo k zániku smlouvy o distribuci plynu pro dané odběrné místo. V předmětném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru zemního plynu (§ 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona), proto vzniklo žalobkyni právo přerušit distribuci plynu v daném odběrném místě (§ 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. energetického zákona). Z hlediska technických možností lze omezit či přerušit distribuci plynu demontáží měřícího zařízení. Žalovaná opakovaně neumožnila žalobkyni demontovat měřící zařízení, čímž porušila povinnost vyplývající z § 71 odst. 6 energetického zákona a dosud zařízení neoprávněně zadržuje. Žalobkyně má jako vlastník měřícího zařízení právo na ochranu proti žalované, která do jejího vlastnického práva neoprávněně zasahuje (§ 1040 odst. 1 o. z.), proto soud žalobě vyhověl.8. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, představující zaplacený soudní poplatek ve výši , právnická osoba, Kč, odměnu advokáta žalobkyně v celkové výši , částka, účtovanou podle § 7 bodu 4. vyhl. č.177/1996 Sb. ve znění ke dni učinění úkonu (dále jen ,,vyhláška“) ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky za tři úkony právní služby ( převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva a za sepis žaloby) po , částka, , náhrady hotových výdajů ve výši , částka, za tři úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a za sepis žaloby) po , částka, dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky a náhrady 21 % DPH z částky , částka, , tj. ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst.1 o.s.ř.).