28 C 279/2025-82 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 121 188,14 Kč s příslušenstvím, konkrétně zákonný úrok z prodlení z částky 121 188,14 Kč od 27. 1. 2025 do zaplacení. Uplatněný nárok žalobkyně odvozovala ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 16. 8. 2024 mezi žalovaným jako spotřebitelem a společností , právnická osoba, ., jakožto právním předchůdcem žalobkyně, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, splatný v 48 měsíčních splátkách s konečnou splatností dne 20. 8. 2028. Pohledávku z této smlouvy žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 2. 2025. V důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru došlo dne 26. 1. 2025 k zesplatnění celého dluhu. Žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky tvořené nesplacenou jistinou úvěru a kapitalizovaným smluvním úrokem, přičemž smluvní úrok sjednaný ve výši 78,07 % p. a. uplatnila pouze za období od 16. 8. 2024 do 26. 1. 2025, v němž jeho kapitalizovaná výše činila 34 864,14 Kč. Po započtení dílčích úhrad žalovaného ve výši 13 676 Kč činila žalovaná částka celkem 121 188,14 Kč, splatná ke dni zesplatnění. Pro případ, že by soud neshledal nárok důvodným z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, žalobkyně uplatnila eventuální nárok na vydání bezdůvodného obohacení odpovídající alespoň poskytnuté jistině úvěru. Současně se žalobkyně domáhala přiznání náhrady nákladů řízení.2. Žalovaný se k podané žalobě po celé řízení nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na 19. 3. 2026 v 9:45 hod., k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě své zástupkyně, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Z listiny označené jako „OZNÁMENÍ“, vyhotovené společností , právnická osoba, . dne 26. 1. 2025, se podává, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, , uzavřené s uvedenou společností, a to v délce 65 dnů. V důsledku tohoto prodlení došlo v souladu se smluvními ujednáními k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě zesplatněného dluhu, jehož celková výše byla ke dni zesplatnění vyčíslena částkou 120 222,00 Kč. Tato částka se skládala ze zbývající dlužné jistiny úvěru ve výši 99 314,71 Kč, z úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 19 309,61 Kč, z neuhrazených smluvních pokut ve výši 998,00 Kč a z náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 600,00 Kč. Žalovanému bylo sděleno, že v případě neuhrazení zesplatněného dluhu může být pohledávka vymáhána soudní cestou a že nesplnění povinnosti může mít další právní důsledky, včetně navýšení dluhu o úroky z prodlení, smluvní pokuty a náklady řízení.6. Z listiny nadepsané „Oznámení o postoupení pohledávky“, vyhotovené dne 25. 4. 2025, se podává, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2025 byla pohledávka ze spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, postoupena na společnost , Jméno žalobkyně, ., jakožto nového věřitele. Ke dni oznámení činila celková výše postoupené pohledávky 137 583,97 Kč, přičemž pohledávka sestávala z neuhrazené jistiny, poplatku za zápůjčku, smluvních pokut, úroků z prodlení a účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Žalovaný byl vyzván, aby od okamžiku převzetí tohoto oznámení poskytoval veškerá plnění již výlučně novému věřiteli.7. Z listiny označené jako „Výzva k úhradě před podáním žaloby“, vyhotovené dne 25. 4. 2025 právním zástupcem žalobkyně, plyne, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dluhu ze spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, , který byl původně poskytnut společností , právnická osoba, . ve výši 100 000 Kč. Z výzvy je zřejmé, že dluh nebyl ke dni jejího odeslání uhrazen a že po započtení všech nákladů a sankcí činila dlužná částka 137 583,97 Kč. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě nákladů právního zastoupení ve výši 25 119 Kč, takže celkově byla požadována částka 162 702,97 Kč. Žalovaný upozorněn na záměr podat žalobu a na možné další důsledky neuhrazení dluhu, včetně soudního a exekučního vymáhání.8. Z listiny nadepsané „Potvrzení“, vystavené , právnická osoba, . dne 16. 8. 2024, plyne, že žalovaný byl majitelem bankovního účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vedeného u , právnická osoba, . Na uvedený účet byla dne 16. 8. 2024 v 09:36 připsána příchozí platba ve výši 26 031,00 Kč od plátce , Anonymizováno, ‑, právnická osoba, ., přičemž jako zpráva pro příjemce bylo uvedeno „, jméno FO, – dobírka 2024/07“. Tato skutečnost byla bankou potvrzena elektronicky dne 16. 8. 2024 v 17:26.9. Z další listiny označené rovněž jako „Potvrzení“, vystavené , právnická osoba, . dne 16. 8. 2024, se podává, že žalovaný byl majitelem téhož bankovního účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Na uvedený účet byla dne 18. 6. 2024 v 17:32 připsána příchozí platba ve výši 22 005,00 Kč od plátce , Anonymizováno, ‑, právnická osoba, ., přičemž zpráva pro příjemce zněla „, Jméno žalovaného, – mzda za měsíc 05/2024“. Skutečnosti uvedené v potvrzení byly bankou elektronicky ověřeny dne 16. 8. 2024 v 17:30.10. Z listiny nadepsané „Potvrzení“, vystavené , právnická osoba, . dne 16. 8. 2024, se podává, že žalovaný byl majitelem bankovního účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vedeného u , právnická osoba, . Na uvedený účet byla dne 16. 5. 2024 v 11:42 připsána příchozí platba ve výši 27 817,00 Kč od plátce , Anonymizováno, ‑, právnická osoba, ., přičemž jako zpráva pro příjemce bylo uvedeno „Dobírka 2024/04“. Uvedené skutečnosti byly bankou elektronicky potvrzeny dne 16. 8. 2024 v 17:31.11. Z listiny označené jako „VÝPIS Z NEBANKOVNÍHO REGISTRU KLIENTSKÝCH INFORMACÍ (NRKI)“ se podává, že byla pořízena na základě dotazu učiněného dne 16. 8. 2024 v 20:26:45 a vztahuje se k osobě žalovaného , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození žalovaného, , s bydlištěm , adresa, . Žalovaný měl ke dni dotazu evidovánu celkovou úvěrovou expozici ve výši 39 836,00 Kč, a celkový evidovaný úvěrový limit činil 40 000,00 Kč. Žalovaný neměl evidován žádný dluh po splatnosti, neboť položka dluhu po splatnosti je vedena v částce 0,00 Kč. Údaje z registru byly využívány v rámci interního hodnocení bonity klienta prostřednictvím scoringového modelu. Výpis zachycuje počet finančních institucí, u nichž žalovaný v minulosti žádal o úvěr, a další parametry významné pro posouzení jeho úvěruschopnosti.12. Z listiny označené jako „Hodnocení klienta“, vztahující se ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, a datované dnem 16. 8. 2024, se podává, že právní předchůdce žalobkyně provedl před poskytnutím úvěru analýzu bonity a schopnosti žalovaného splácet úvěr. Žalovaný uvedl pravidelný čistý měsíční příjem ve výši 23 969 Kč, přičemž jeho celkové měsíční výdaje byly vyčísleny částkou 9 481 Kč. Volné zdroje žalovaného tak byly vyhodnoceny jako postačující k úhradě sjednané měsíční splátky úvěru. Žalovaný byl zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, ‑, právnická osoba, . v hlavním pracovním poměru, s datem nástupu 1. 2. 2024, byl svobodný a neměl vyživovací povinnosti. Žalovaný v rámci prohlášení o příjmech a výdajích potvrdil pravdivost a úplnost poskytnutých údajů a neuvedl, že by očekával změny v příjmech či výdajích, které by mohly negativně ovlivnit jeho schopnost úvěr splácet. Poskytovatel úvěru na základě provedené analýzy úvěr doporučil a schválil.13. Ze listiny nadepsané „Splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ se podává, že spotřebitelský úvěr poskytnutý žalovanému ve výši 100 000 Kč měl být splácen v 48 měsíčních splátkách. Výše jedné měsíční splátky činila 6 838 Kč, přičemž každá splátka zahrnovala splátku jistiny a úroku za poskytnutí úvěru; pojištění schopnosti splácet sjednáno nebylo. První splátka byla splatná dne 20. 9. 2024 a poslední splátka dne 20. 8. 2028. Splátkový kalendář dále podrobně specifikuje rozložení jednotlivých splátek na splátku úroku a splátku jistiny v průběhu celé doby trvání úvěru, přičemž v počáteční fázi splácení převažovala úroková složka a postupně narůstala část splátky připadající na jistinu.14. Z listiny nadepsané „Výpis záznamů z registru SOLUS“ se podává, že byla pořízena k osobě žalovaného , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození žalovaného, , s bydlištěm , adresa, . Ke dni 16. 8. 2024 nebyla u žalovaného evidována žádná dlužná částka po splatnosti ani počet dlužných splátek, přičemž listina neobsahuje žádný aktivní negativní záznam o prodlení či nesplácení závazků. Ke dni posuzování úvěruschopnosti nebyl žalovaný veden v registru SOLUS jako dlužník v prodlení.15. Z „Občanského průkazu“ soud zjistil, že žalovaný se identifikoval platným občan