28 C 286/2025-24 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 10. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 81 690,64 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22. 11. 2024 do zaplacení. Tvrdila, že pohledávku na zaplacení zesplatněného spotřebitelského úvěru nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 2. 2025 uzavřené se svým právním předchůdcem, společností , právnická osoba, . Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 22. 4. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu poskytl částku 70 000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 48 měsíců. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, v důsledku čehož došlo ke dni 21. 11. 2024 k zesplatnění všech jeho závazků ze smlouvy, a od data poskytnutí úvěru do dne zesplatnění vznikl právnímu předchůdci žalobkyně smluvní úrok ve výši 29 754,64 Kč. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr pouze 18 064 Kč, a po odečtení této částky požaduje zaplacení částky 81 690,64 Kč jako zesplatněné pohledávky. Pro případ, že by soud neshledal úvěrovou smlouvu platnou, uplatnila žalobkyně nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši rozdílu mezi částkou 70 000 Kč, kterou žalovaný obdržel, a částkou 18 064 Kč, kterou na plnění vrátil.2. Žalovaný se k žalobě po celé řízení nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na 26. 2. 2026 ve 14:20 hod., k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po přechozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že jeho držitelem je , Jméno žalovaného, , 1969, státní občan České republiky, s trvalým pobytem na adrese , adresa, . Z dokladu je dále zřejmé jeho rodné číslo, den vydání průkazu a jeho platnost.6. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 21. 11. 2024 vyplývá, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky úvěru č. , hodnota, po dobu 65 dnů, a proto došlo podle smlouvy k okamžitému zesplatnění všech jeho závazků z této smlouvy. Z listiny dále plyne, že žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky 82 701 Kč, sestávající ze zbývající dlužné jistiny, úroků přirostlých ke dni zesplatnění, neuhrazených smluvních pokut a nákladů spojených s prodlením. Z oznámení je rovněž zřejmé, že další prodlení bude spojeno se smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně, zákonným úrokem z prodlení a případnými dalšími náklady.7. Z předsmluvního formuláře vztahujícího se ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, se podává, že věřitelem je společnost , právnická osoba, ., a že žalovanému měl být poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 70 000 Kč. Z formuláře se podává, že úvěr je poskytován na základě návrhu klienta učiněného prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a že jeho podmínky byly žalovanému poskytnuty před uzavřením smlouvy. Z formuláře dále vyplývá, že úvěr měl být splacen v 48 měsíčních splátkách, sjednaný roční úrok činí 72,84 % p.a., celková částka splatná spotřebitelem činí 216 768 Kč, ke dni poskytnutí úvěru byly splněny podmínky jeho čerpání, a to dne 22. 4. 2024 v 16:12:36, žalovaný poskytl souhlas s uzavřením smluvní dokumentace zasláním SMS zprávy s identifikací svého jména a variabilního symbolu.8. Z potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem , právnická osoba, , se podává, že žalovaný byl ke dni 11. 9. 2023 zaměstnán jako pomocný dělník u uvedeného zaměstnavatele s průměrným čistým měsíčním příjmem za poslední tři měsíce ve výši 12 057 Kč. Žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou a mzda je mu vyplácena bezhotovostně.9. Ze Společného prohlášení smluvních stran vyplývá, že mezi společnostmi , právnická osoba, . jako postupitelem a , Jméno žalobkyně, . jako postupníkem byla dne 12. 2. 2025 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, upravující převod vymezených pohledávek postupitele na postupníka. V příloze č. , hodnota, je uveden seznam jednotlivých postoupených pohledávek včetně pohledávky za žalovaným, přičemž k postoupení došlo s účinností ke dni 19. 2. 2025, od něhož je postupník věřitelem těchto pohledávek.10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a , Jméno žalobkyně, . jako postupníkem, a to v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku, s účinností ode dne jejího podpisu. Předmětem smlouvy je opakované postoupení pohledávek vzniklých ze spotřebitelských úvěrů poskytovaných postupitelem jeho klientům, včetně souvisejících práv. Postupník nabývá vybrané pohledávky na základě měsíčně zasílaných datových pásek obsahujících specifikaci jednotlivých dluhů a jejich parametrů, přičemž postoupení nastává okamžikem potvrzení správnosti datové pásky postupníkem.11. Z podacího lístku je zřejmé, že dne 5. 4. 2025 byla na poště , adresa, podána doporučená zásilka označená podacím číslem , Anonymizováno, , adresovaná žalovanému na adresu , adresa, . Odesílatelem byl , tituly před jménem, , jméno FO, , advokát, se sídlem v Brně, a že šlo o zásilku o hmotnosti 0,010 kg, doručovanou jako doporučenou zásilku (RR).12. Z Dodatku č. , hodnota, soud zjistil, že upravuje změnu způsobu uzavření úvěrové smlouvy mezi Poskytovatelem , právnická osoba, . a žalovaným , jméno FO, , a to na uzavření prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný požádal, aby úvěrová smlouva byla uzavřena na dálku, a Poskytovatel s tímto postupem vyslovil souhlas. Dodatek podrobně nahrazuje a mění ustanovení části B) smlouvy, zejména proces uzavření smlouvy, způsob její akceptace a poskytování předsmluvních informací. Dále z listiny vyplývá, že posouzení úvěruschopnosti žalovaného proběhlo před uzavřením smlouvy a že klient prohlašuje správnost údajů, které poskytl. Dodatek obsahuje i akceptační doložku Poskytovatele a vyznačuje se, že klientem byl podepsán , Jméno žalovaného, .13. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalovanému byl nabídnut spotřebitelský úvěr ve výši 70 000 Kč, splatný v 48 měsíčních splátkách, s celkovou částkou k úhradě 216 768 Kč. Roční úroková sazba činí 72,84 % p.a., že jde o bezúčelový úvěr a splátka činí 4 516 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavírána prostřednictvím zprostředkovatele a Poskytovatel posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě předložených dokladů a informací. Smlouva obsahuje ujednání o smluvních pokutách, o poplatcích za upomínky, o zesplatnění po 65 dnech prodlení, o možnosti předčasného splacení, o právu odstoupit od smlouvy do 14 dnů i o případném postoupení pohledávky třetí osobě. Smlouva byla podepsána žalovaným dne 22. 4. 2024 a obsahuje akceptační doložku Poskytovatele, v níž je vyznačeno místo , právnická osoba, .14. Z výpisu z registru SOLUS se podává, že k datu 19. 4. 2024 byl na dotaz vedený na rodné číslo žalovaného vyhledán záznam odpovídající osobě , Jméno žalovaného, . U žalovaného nebyla evidována žádná dlužná částka po splatnosti, žádný počet dlužných splátek ani datum vzniku či trvání negativního příznaku. Poslední aktualizace záznamu proběhla téhož dne.15. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 24. 4. 2024 byla z účtu Poskytovatele vedeného u , právnická osoba, ., pod číslem , hodnota, ‑, č. účtu, , provedena transakce „Platba na vrub vašeho účtu“ ve výši 70 000 Kč. Prostředky byly odeslány na účet žalovaného vedený u banky 5500, číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, pod variabilním symbolem , var. symbol, , odpovídajícím číslu úvěrové smlouvy.16. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovanému byl sestaven splátkový plán na 48 měsíčních splátek ve výši 4 516 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci. První splátka byla splatná dne 17. 5. 2024 a poslední splátka připadá na 17. 4. 2028. Každá splátka obsahuje kombinaci splátky úroku a splátky jistiny, přičemž výše úrokové složky se postupně snižuje a složka jistiny postupně roste. V žádné splátce není uvedena měsíční úhrada za pojištění, což odpovídá tomu, že pojištění schopnosti splácet sjednáno nebylo. Celková částka, kterou má klient zaplatit, činí 216 768 Kč.17. Z listiny „Hodnocení klienta“ soud zjistil, že žalovaný podal žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 70 000 Kč, s měsíční splátkou 4 516 Kč, počtem 48 splátek a celkovou částkou k úhradě 216 768 Kč. Jeho pravidelný čistý měsíční příjem činil 17 500 Kč a nebyl zde uveden žádný další příjem manželky či partnerky ani jiné doplňkové příjmy. Na straně výdajů byly zaznamenány náklady ve výši životního minima, výdaje na bydlení ve výši 4 700 Kč, a další provozní výdaje, jejichž celková výše činila 9 560 Kč, takže volné zdroje byly vyčísleny ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uvedl druh příjmu jako invalidní důchod, a v části týkající se očekávaných změn příjmů a výdajů označil odpověď NE. Jako zaměstnavatel žalovaného byla uvedena , právnická osoba, , , adresa, , kde žalovaný vykonával p