57 C 167/2025-33 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou ze dne 8.8.2025 doplněnou podáním ze dne 20.3.2026 domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 40 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.5.2025 uzavřené mezi původním věřitelem společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, s.r.o. nebo , právnická osoba, ) a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.5.2025 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a žalobkyní. Ve smlouvě o postoupení pohledávek je pohledávka označena pod číslem , hodnota, na listě č. 20 smlouvy a v seznamu postoupených pohledávek v příloze ke smlouvě je specifikována označením „, Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, “. Žalobkyně požaduje žalobou uplatněnou částku z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalované, jelikož mezi původním věřitelem a žalovanou probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Úvěrovou smlouvu však žalobkyně není schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované celkem částku 40 000 Kč v platbách dne 8.11.2023 ve výši 1 000 Kč, dne 8.11.2023 ve výši 3 000 Kč, dne 8.11.2023 ve výši 3 000 Kč, dne 8.11.2023 ve výši 1 000 Kč, dne 8.11.2023 ve výši 3 000 Kč, dne 9.11.2023 ve výši 1 000 Kč, dne 9.11.2023 ve výši 8 000 Kč, dne 26.11.2023 ve výši 2 000 Kč, dne 26.11.2023 ve výši 3 000 Kč, dne 26.11.2023 ve výši 5 100 Kč, dne 26.11.2023 ve výši 5 000 Kč, dne 26.11.2023 ve výši 3 000 Kč a dne 27.11.2023 ve výši 1 900 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná neuhradila na tento dluh ničeho ani po výzvě zástupkyně žalobkyně ze dne 20.6.2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu. Soud tak jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru – z jejího textu je zřejmé, že v textu jsou jako smluvní strany uvedeny společnost , právnická osoba, a žalovaná s rodným číslem, bydlištěm, telefonním číslem a e-mailovou adresou. Strany se měly dohodnout na uzavření smlouvy pod ID , Anonymizováno, , s celkovou výší úvěru 1 000 Kč, na dobu neurčitou, s úrokem 40 % p. m. Splatnost stanovená dnem v měsíci uvedena není, RPSN činilo 5541%, jsou zde uvedeny bankovní účet klienta a věřitele. Listina dále obsahuje v příslušných článcích úpravu práv a povinností smluvní stran. Listina nenese datum ani podpisy smluvních stran jakýmkoli možným způsobem.5. Z Přípisu ČSOB a.s. ze dne 4.12.2025 soud zjistil, že na účet číslo , č. účtu, , jehož majitelem byla , Jméno žalované, byly v měsíci listopadu roku 2023 připsány platby v celkové výši 40 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .6. Z listiny označené jako Potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že společnost , právnická osoba, potvrdila, že z účtu původního věřitele odesílala dne 8.11.2023 částku ve výši 1 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 1 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 9.11.2023 částku ve výši 1 000 Kč, dne 9.11.2023 částku ve výši 8 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 2 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 5 100 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 5 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč a dne 27.11.2023 částku ve výši 1 900 Kč na účet , Anonymizováno, , pod VS , var. symbol, .7. Z Úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Anonymizováno, s.r.o. plyne, že v období od 17.12.2015 do 23.4.2025 zněla obchodní firma této společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, .8. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . dne 28.5.2025. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.9. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a , Jméno žalobkyně, . dne 22.5.2025. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.10. Z listiny označené jako Příloha č. , hodnota, : Seznam pohledávek lze zjistit, že obsahuje seznam čísel smluv, sloupec nějakých kódů, datum uzavření, věřitele, označení produktu, prodlení a dlužnou částku. Jména z listiny zřejmá nejsou.11. Z nijak neoznačeného seznamu jmen je zřejmé, že je zde sloupec referenčních čísel, sloupec jmen a příjmení, rodných čísel a variabilních symbolů a poslední sloupec částek. Mezi jmény figuruje jméno žalované.12. Z listiny označené jako Předávací protokol vyplynulo, že dne 15.5.2025 byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám.13. Z listiny označené jako Příloha č. , hodnota, : Výše úplaty za postoupení pohledávek je patrné, kolik přecházelo pohledávek, dále celková jistina, celkové příslušenství a celková dlužná částka, dále výše úplaty za jistinu, zvlášť za příslušenství a celková výše úplaty v Kč.14. Z Oznámení o postoupení pohledávky je zřejmé, že původní věřitel oznámil postoupení tímto přípisem ze dne 20.6.2025 žalované a zároveň ji vyzval k úhradě dlužné částky do tří dnů od doručení přípisu.15. Stejného dne (podací lístek) zasílal zástupce žalobkyně žalované výzvu k úhradě před podáním žaloby se lhůtou tří dnů ode dne doručení.16. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:17. Právní předchůdce žalobkyně se žalovanou jednal o uzavření smlouvy o úvěru. Listina takto pojmenovaná nebyla datována ani podepsána. Společnost , právnická osoba, z účtu původního věřitele odesílala dne 8.11.2023 částku ve výši 1 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 1 000 Kč, dne 8.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 9.11.2023 částku ve výši 1 000 Kč, dne 9.11.2023 částku ve výši 8 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 2 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 5 100 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 5 000 Kč, dne 26.11.2023 částku ve výši 3 000 Kč a dne 27.11.2023 částku ve výši 1 900 Kč na účet 0276875545, pod VS , var. symbol, . Majitelem účtu byla žalovaná. Společnost , právnická osoba, změnila dne 23.4.2025 obchodní firmu na , Anonymizováno, , právnická osoba, . Tato společnost uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek se společností De Vries , právnická osoba, . dne 18.5.2025, přičemž byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám již dne 15.5.2025 a následně posledně jmenovaná společnost se žalobkyní dne 22.5.2025. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu dne 20.6.2025.18. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:19. V rámci právního hodnocení věci vycházel soud zejména z ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a jeho požadavku, aby ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo jasné, jaká pohledávka je postupována. Tento požadavek je vyžadován bez ohledu na formu, v níž je smlouva o postoupení pohledávek uzavřena. Tento požadavek směřuje k zajištění jistoty v právních vztazích. Smyslem je, aby postupovaná pohledávka nebyla zaměnitelná s jinými pohledávkami téhož postupitele za týmž dlužníkem Strany smlouvy o postoupení pohledávky musí být s to prokázat, jaká konkrétní pohledávka byla předmětem smlouvy o postoupení pohledávky. Z tohoto důvodu je třeba klást přísnější požadavky na ide