15 C 225/2020-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací, kdy tyto služby poskytuje také pomocí pevných linek služby Internet a [anonymizováno] TV. Na základě požadavku žalované za účelem poskytování služeb Internet a [anonymizováno] TV byly žalované dodány zařízení Set-top-box a xDSL modem. Tato zařízení měla být placena ve 24 měsíčních splátkách uvedených na fakturách žalobkyně. V důsledku nehrazení vyúčtování za poskytnuté služby byly dne [datum] a [datum] ukončeny a zrušeny poskytované služby. Žalobkyně se tedy po žalované domáhá celkem částky [částka] (dlužné částky za splátky Set-top-boxu a xDSL modemu za období od [datum] do [datum]) a zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala nečinná. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala obsahem předložených listin, zejména předávacím protokolem ze dne [datum] a předávacím protokolem ze dne [datum], informačním dokumentem [anonymizováno] internetové připojení, informačním dokumentem digitální televize [anonymizováno] TV, fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum], smluvními podmínkami [anonymizováno], zrušením poskytování služeb ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalobkyně s žalovanou uzavřela tzv. inominátní smlouvy dle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a dále žalované poskytnout koncová zařízení – Set-top-box a xDSL modem. Co se týká poskytnutých koncových zařízení (Set-top-box a xDSL modem) právní poměry účastníků se řídí ustanoveními smlouvy kupní dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel dle § 1970 občanského zákoníku požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši sjednané stranami, a nebyla-li sazba sjednána, potom ve výši stanovené nařízením vlády. Kupní cena koncových zařízení byla účastnickými smlouvami sjednána tak, že bude zaplacena ve 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobkyně. V důsledku nehrazení faktur za poskytnuté služby a splátky koncových zařízení byly ke dni [datum] a [datum] ukončeny a zrušeny poskytované služby. Splatnou se toho dne stala i celá dosud neuhrazená cena koncových zařízení. Žalobkyni vedle práva na doplacení kupní ceny koncových zařízení náleží i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení, jelikož úroková sazba nebyla sjednána v účastnických smlouvách. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za jeden úkon právní služby dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.