CS · EN DE FR brzy

15 C 300/2020-16 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2020:15.C.300.2020.1
Datum: 2020-12-14
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit rovněž kapitalizovaný úrok ve výši [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet v týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze [částka]. Z důvodu prodlení se splácením dluhu se úvěr stal v souladu se smluvními podmínkami splatným v celém rozsahu. Žalovaný se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši [částka]. Celkovou částku ve výši [částka] se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný na dluh uhradil pouze [částka]. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši dle smlouvy o úvěru, žalovaný, přestože se zavázal vrátit peněžní prostředky spolu s poplatky a úroky, tak neučinil, resp. uhradil z celkové částky [částka] pouze [částka]. Žalobkyně má proto právo na zaplacení žalované částky. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.