CS · EN DE FR brzy

11 C 353/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2021:11.C.353.2021.1
Datum: 2021-10-27
Předmět: O zaplacení 28 155,05 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 28 155,05 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím, kterého se domáhá z titulu smlouvy o úvěru ze dne 23. 5. 2018, kterou se žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [anonymizována tři slova], [země], kdy ta půjčila žalovanému částku 32 155,05 Kč. Žalovaný se zavázal původnímu věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky nejpozději dne 20. 5. 2020. Žalovaný však své smluvní závazky neplnil řádně a včas, do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. 2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 23. 5. 2018, uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [anonymizována tři slova], [země], má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalovanému částku 32 155,05 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli tuto částku do 20. 5. 2020. Žalovanému byl úvěr vyplacen na bankovní účet. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. 5. Jelikož žalovaný do stanoveného data neuhradil celou dlužnou částku, vznikl mu dluh na jistině ve výši 28 155,05 Kč. Protože nebyla dlužná částka žalovaným včas uhrazena, úročila se jistina ve výši 28 155,05 Kč úrokovou sazbou 10% ročně ode dne uplynutí lhůty pro úhradu dlužné částky, tj. od 21. 5. 2020. 6. Dne 20. 12. 2019 uzavřela společnost [právnická osoba], [anonymizována tři slova], [země] s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávky vůči žalovanému. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Od postoupení pohledávky neuhradil žalovaný ze svého dluhu ničeho. [příjmení] je tvořena dlužnou jistinou ve výši 28 155,05 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 28 155,05 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku a § 2662 a násl. občanského zákoníku. 7. Žalovaný své povinnosti nedostál, přestože byl původním věřitelem upomínán k zaplacení, a proto se žalobkyně, na kterou přešlo právo dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019, po právu domáhá zaplacení soudně. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č.142/1994 Sb., v platném znění, proto bylo žalobě i v této části vyhověno. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 579 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 127 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 155,05 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta jako celek. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2662 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.