14 C 7/2021-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný požádal právní předchůdkyni žalobkyně ([právnická osoba]) o poskytnutí úvěru. Dne [datum] byla uzavřena s žalovaným smlouva o úvěru č. [anonymizováno], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splatit částku [částka] spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Účastníci smlouvy si dohodli pro případ nezaplacení úvěrové částky smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru, úroků, a smluvní pokuty ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl. dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným. V daném případě byla mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaným uzavřena podle ust. § 2395 a násl. o. z. úvěrová smlouva, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalovanému poskytla, avšak žalovaný svou smluvní povinnost porušil tím, že úvěr nesplácel. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) a smluvní pokutu (§ 2048 o. z.). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze 2,5 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].