15 C 298/2021-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 11 989 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a to dne 7.11.2018 (telefonní [číslo]) a dne 26.6.2019 (telefonní [číslo]). V rámci dodatku byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Žalovaná odebrala dne 8.11.2018 zboží ntb [anonymizována dvě slova] + [anonymizováno] a dne 26.6.2019 zboží tm [anonymizována dvě slova] [rok]. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila pravidla [příjmení] [příjmení], došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy a to ve výši 8 295 Kč a ve výši 3 594 Kč. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a to dne 7.11.2018 (telefonní [číslo]) a dne 26.6.2019 (telefonní [číslo]). V rámci dodatku byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Žalovaná odebrala dne 8.11.2018 zboží ntb [anonymizována dvě slova] + [anonymizováno] (dodací list [číslo]) a dne 26.6.2019 zboží tm [anonymizována dvě slova] [rok] (stvrzenka – daňový doklad [číslo]). Standardní cena zařízení činila 8 790 Kč, resp. 3 695 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila pravidla [příjmení] [příjmení], když neuhradila vyúčtování [číslo]) došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy a to ve výši 8 295 Kč a ve výši 3 594 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 548 odst. 2, § 2 079 a následující občanského zákoníku. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s uvedeným ustanovením má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu a přiznal jí žalovanou částku včetně úroků z prodlení v zákonné výši. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 paušální náhrady po 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.