15 C 410/2021-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 13 256,18 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 14.11.2019 uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne 24.10.2019 účastnická smlouva [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova]) – Modrý. Žalovaný se zavázal splácet cenu zařízení ve 23 měsíčních splátkách po 390 Kč. Žalovaný využíval služby žalobkyně, neuhradil však splátku zařízení ve výši 8 190 Kč + 390 Kč + 390 Kč, platbu za pronájem zařízení ve výši 43,55 Kč, platbu za [anonymizováno] – [anonymizováno] Info ve výši 159,31 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 14.11.2019 uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne 24.10.2019 účastnická smlouva [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova]) – Modrý. Žalovaný se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek a to ve výši 390 Kč (23 splátek). Žalovaný neplnil řádně povinnosti vyplývající ze smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný neuhradil 2 x splátku zařízení ve výši 390 Kč (vyúčtování [číslo]), žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami požaduje uhrazení zbývající části kupní ceny ve výši 8 190 Kč (vyúčtování [číslo]). Žalovaný dále neuhradil platbu za pronájem zařízení ve výši 43,55 Kč (vyúčtování [číslo]), platbu za [anonymizováno] – [anonymizováno] Info ve výši 159,31 Kč (vyúčtování [číslo]). Za nedodržení smluvních závazků náleží žalobkyni smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 2 079 a následující občanského zákoníku a podle § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s uvedeným ustanovením má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu a přiznal jí žalovanou částku včetně úroků z prodlení v zákonné výši. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.