15 C 45/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval městskou hromadnou dopravou – trolejbusem linkou [anonymizováno] provozovanou žalobkyní a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdenky činí [částka], přirážka k jízdnému činí [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se dne [datum] přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a to trolejbusem linkou [anonymizováno]. Na výzvu kontrolora provedenou v 7.05 hod. se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek a Tarifu [anonymizováno]. Po právní stránce vycházel soud z § [číslo] občanského zákoníku, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení částky [částka]. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a 2 paušální náhrady po [částka] podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.