18 C 135/2021-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] poskytla žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr ve 48 měsíčních splátkách po [částka] vždy ke 15. dni v měsíci. Žalovaná v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácela. Proto žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou vyzvala žalovanou, aby úvěr splatila jednorázově ke dni [datum], avšak bezúspěšně. Žalovaná dluží [částka] na jistině, [částka] Kč na splátkách splatných do zesplatnění, [částka] na nákladech na oznámení splatnosti a dále [částka] na smluvní pokutě. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované hotovostní úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala splatit úvěr měsíčními splátkami včetně úrokového navýšení. Dne [datum] žalovaná úvěr zcela vyčerpala. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru [anonymizováno] ze dne [datum] a dokladu o čerpání úvěru. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná neplatila řádně splátky úvěru podle úvěrové smlouvy, proto žalobkyně prohlásila dne [datum] zůstatek úvěru za splatný a vyzvala žalované k jeho úhradě. Dlužná částka uhrazena nebyla. Tato skutková zjištění soud učinil z platební historie úvěrové smlouvy, výzvy k úhradě dlužné částky a upomínky. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s přísl., odpovídají nezaplacenému dluhu podle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. V dané věci byla podle ust. §2395 a násl. o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v měsíčních splátkách včetně úrokového navýšení. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované se splácením úvěru za podmínek uvedených shora, má žalobkyně právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Ani poté žalovaná dluh neuhradila. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].